Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-7406/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

контрольных, передаточных, процессуальных и иных действиях, принятых судебных актах, исполненных документах и т.п.) не позднее дня их совершения вводятся специалистами по делопроизводству в САС или САД, фиксируются в соответствующих журналах, регистрационных и статистических карточках (если такие ведутся в суде), на обложках судебных дел, апелляционных и кассационных производств;

Судом апелляционной инстанции при изучении электронного дела, размещенного в КАД в режиме ограниченного доступа, установлено, что к ходатайству Бондарчук В.П. от 19.09.2014г. о приобщении к делу доказательств нарушения конкурсным управляющим должника Ефименко А.В. ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве был приобщен протокол Общего собрания собственников имущества от 17.09.2014 года, на котором большинством голосов собственник имущества в 7 долей, Бондарчук В.П. была избрана и утверждена представителем собственников имущества должника с правом участвовать в деле о банкротстве ТСЖ «Леда».

Таким образом, с 19.09.2014г. арбитражный суд первой инстанции обладал сведениями об избрании Бондарчук представителем собственников имущества ТСЖ- лицом, участвующим в деле, на стадии конкурсного производства.

 Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие в деле доказательства об избрании Бондарчук В.П. представителем собственника имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, поскольку Бондарчук В.П., как представитель собственника имущества должника, является основным лицом участвующим в деле банкротстве ТСЖ «Леда», то она обладает правом на обращение с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право на подписание заявления об отстранении конкурсного управляющего должника возникло также, так как  Бондарчук В.П. является текущим кредитором, кредитором 1-й очереди, откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Между тем, жалоба Бондарчук В.П. на действия конкурсного управляющего должника Ефименко А.В. не связана с нарушением ее прав как текущего кредитора.

Довод конкурсного управляющего должника Ефименко А.В. о том, что у Бондарчук В.П. отсутствует право на представление интересов собственников ТСЖ «Леда», так как собрание по данному вопросу не проводилось и в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие реальность созыва такого собрания, откланяются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Данные возражения могут быть заявлены лишь при рассмотрении заявления Бондарчук В.П.  по существу, сам факт достоверности проведения собрания на котором   Бондарчук В.П. была избрана представителем собственника имущества должника может быть исследован непосредственно после принятия судом первой инстанции заявления об отстранении конкурсного управляющего к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30.10.2014 по делу № А53-7406/2014 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований к возвращению жалобы Бондарчук у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.10.2014 по делу № А53-7406/2014 о возвращении заявления Бондарчук Веры Петровны об отстранении конкурсного управляющего, не могут быть устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, в связи с чем, вопросы по поданным заявлениям и ходатайствам Бондарчук В.П., подлежат направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-7406/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко