Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А32-35701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35701/2014

23 декабря 2014 года                                                                         15АП-21274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2014 по делу № А32-35701/2014, принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению Северо-Кавказского правления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское правление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – ГК «Олимпстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 16.10.2014 суд удовлетворил заявление и привлек ГК Олимпстрой к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение корпорацией правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «Олимпстрой» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе корпорация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения в виде неисполнения предписания. При этом, общество указало на незаконность требований о производстве строительных работ до прохождения госэкспертизы откорректированной проектной документацией и отсутствие обязанности по получению декларации безопасности на берегоукрепительные сооружения, не относящиеся к гидротехническим сооружениям.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 04 августа 2014 г. по 15 августа 2014 г. на основании распоряжения № 3988/Р от 24.07.2014 инспектором СКУ Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка исполнения Госкорпорацией «Олимпстрой» ранее выданного предписания от 16.05.2014 №482-249-25 (срок исполнения 16.07.2014), на объекте капитального строительства «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, (включая проектно-изыскательские работы. Этап 2 «Берегоукрепление Имеретинской низменности на участке от р. Мзымта до ПК51», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.

В результате проверки установлено, что корпорацией не выполнено в полном объеме предписание СКУ Ростехнадзора от 16.05.2014 № 482-249-25, а именно:

1) Не завершены работы в объеме проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 1 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014; проекта шифр 04-05-14-4417-ИИ 1.1, получившего положительное заключение государственной экспертизы №1188-13/ГГЭ-5976/07 от 06.12.2013.

2) Заказчиком ГК «Олимпстрой» в орган государственного строительного надзора не передана исполнительная документация в полном объеме.

Нарушены требования пункта 3 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014; п. 4, ч. 1 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1128.

3) Не представлена декларация о безопасности гидротехнического сооружения, которая содержит сведения о соответствии критериям безопасности. Проектируемые берегоукрепления проектом отнесены к гидротехническим сооружениям 3 класса. Согласно требованиям ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ данный объект не относится к полномочиям Ростехнадзора.

Нарушены требования пункта  4 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014; ст. 10 ФЗ №117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 4 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.11.1998 №1303.

4)        Изменен поперечный профиль от ПК 24+00 до ПК 26+00 - отсутствует галечный пляж в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ТЭКПРО», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» Ж724-09/ГГЭ-5 976/07 от 20 ноября 2009 года. Не внесены в установленном порядке изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 5 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, ч. 7 ст. 52 №190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проектной документацией л. 1 шифр 04-05-14-4417-ТКР2-ГТС-6. 

5) Заделка отверстий в существующей дамбе выполняется с отклонением от проектной документации (не выполняется засыпка из галечного грунта фракции 40-120 мм, бетонная пробка выполняется высотой 200 мм, вместо проектных 343 мм. Не внесены в установленном порядке изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 6 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, проектной документации л. 1 шифр 04-05-14-4417-ТКР2-ГТС-16.

6) Изменены конструктивные решения - при устройстве лестничного схода ПК 42+00, ПК 47+00, ПК 51+55 - протяженность, размеры, сходов, маршей, площадок, лестничного упора. Не внесены в установленном порядке изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 7 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации л. 4 шифр 04-05-14-4417-ТКР2-ГТС-20.

7) У заказчика (ГК «Олимпстрой») отсутствует исполнительная документация, подтверждающая производство строительно-монтажных работ в период с 28.10.2012 по 19.05.2013, с 05.06.2013 до подачи извещения об окончании строительства от 09.12.2013 №3, направленного сопроводительным письмом от 10.12.2013 №Д10-41408: заделка отверстий в существующей дамбе; возведение 3-х проницаемых волноломов.

Нарушены требования пункта 8 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128.

8) Применяются сборные железобетонные блоки класса В25 W6 F50 (паспорт качества №1 от 17.06.2011, акт освидетельствования скрытых работ №1163 от 17.09.2011), вместо проектных В25 W6 F100. Не внесены в установленном порядке изменения в проектную документацию, получившую положи тельное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 9 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, л. 27 Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» №724-09/ГТЭ-5976/07 от 20.11.2009.

9) Отсутствует берегоукрепление на ПК 37 ввиду того, что были выявлены непредусмотренные проектом инженерные сети. Не внесены в установленном порядке изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 10 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, проектной документацией л. 1 -3 шифр 04-05-14-4417-ТКР2-ГТС-11.

10) Не представлены акты на армирование упорного пояса ступенчатой волноотбойной стены.

Нарушены требования пункта 11 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

11) При бетонировании секции упорного пояса применяется бетон класса В25 W6 F50 (акт освидетельствования скрытых работ №327от 23.09.2010), вместо проектных В25 W6 F100. Не внесены в установленном по рядке изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Нарушены требования пункта 12 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, л. 27 Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» №724-09/ГГЭ-5976/07 от 20.11.2009.

12) На ПК 33 - ПК 37 отсутствует пляж, предусмотренный проектной документацией.

Нарушены требования пункта  14 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014, проектной документации л.6-И шифр 04-05-14-4417-ТКР2-ГТС-7.

13) Не   представлены   реестры   проектной   и   исполнительной   документации (прошитых и скрепленных печатью и подписью ответственного представителя): проектной документации и рабочего проекта; изменений  внесенных в проектную документацию; журналов работ (общие, специальные, авторского надзора); актов скрытых работ, ответственных конструкций, специальных работ, инженерных сетей и коммуникаций; паспортов, сертификатов на примененные-материалы, изделия, конструкций и оборудования; протоколов лабораторных испытаний, исследований и технических заключений; подрядных организаций производивших работы, с допусками СРО и квалификацией ответственных исполнителей; выполненных технических условий по инженерно-техническому обеспечению.

Нарушены требования пункта 17 предписания № 482-249-25 от 16.05.2014; СНиП 3.01.04.87 «Приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта».

Выявленными нарушения зафиксированы в акте проверки №1085-98-25 от 15.08.2014.

В связи с выявленные нарушениями, выразившимися в неисполнении в установленный срок предписания СКУ Ростехнадзора, уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении ГК «Олимпстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 №1087-98-25 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ГК «Олимпстрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 14.08.2014 сотрудником организации уведомления посредством факсимильной связи (л.д. 21 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ СКУ Ростехнадзора направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства для рассмотрения заявления о привлечении ГК «Олимпстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что корпорацией «Олимпстрой» в установленный срок - до 16.07.2014 - не исполнено в полном объеме законное предписание СКУ Ростехнадзора от 16.05.2014 №482-249-25.

Предписание получено ГК «Олимпстрой» 16.05.2014 (л.д. 36 том 1).

Корпорация не обращалась в Управление с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания.

Предписание от 16.05.2014 №482-249-25 не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ГК «Олимпстрой» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ГК «Олимпстрой», будучи лицом, которому