Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-18357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
упорядочению застройки территорий
курортов и зон отдыха и строительства
санаторно-курортных учреждений и
учреждений отдыха». Курортные территории
федерального значения в районе города
Геленджик объединены в Геленджикскую
группу курортов, границы которой
установлены Постановлением Совмина РСФСР
от 17 декабря 1987 г. № 494 «Об установлении
границ и режима округа санитарной охраны
Геленджикской группы курортов (Кабардинка,
Геленджик, Дивноморск, Джанхот,
Прасковеевка, Криница-Бетта,
Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу № А32-5014/2012). В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны. Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны. Курорты г. Геленджика не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в который Законом N 406-ФЗ внесены изменения, но они не коснулись курортов). Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли таких территорий не подлежат приватизации. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Таким образом, с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной. С учетом изложенного, поскольку заявителем не доказана возможность приватизации земель существующих в настоящее время курортов федерального значения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - перечень). С учётом положений пункта 2 вводной части данного приказа заявитель при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность был обязан представить следующие документы: - копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; - копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); - копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, строение, сооружение, расположенные на приобретаемом земельном участке, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; - копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня; - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Из заявления общества о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка следует, что помимо собственно заявления обществом иных документов администрации представлено не было. Иные доказательства предоставления администрации необходимого комплекта в материалах дела отсутствуют. Таким образом, непредставление обществом необходимого перечня документов органу местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из заявления общества следует, что заявителем испрашивался в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:40:0906005:3 площадью 68 815 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, в границах ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как условный, т.к. его границы в установленном законом порядке не определялись и не утверждались. Данное обстоятельство следует п.14 представленного в материалы дела кадастрового паспорта. В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предоставление заявителем кадастрового паспорта в отношении спорного земельного участка является не обязательным, однако это не исключает обязанность общества произвести формирование земельного участка в установленном законом порядке посредствам проведения за его счёт межевых работ и внесения дополнительных сведений в государственный кадастр недвижимости. До указанного момента земельный участок фактически не является оборотоспособным, т.к. он не имеет установленных границ и точной площади. С учётом выше приведённых обстоятельств, доводы общества о том, что оно владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-18357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий В.В. Ванин
Судьи О.А. Еремина
Б.Т. Чотчаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-17134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|