Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А32-17190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно в ИФНС № 5 по г. Краснодару. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими штампами, проставленными налоговой службой, отметкой о том, что документы представлены непосредственно в налоговый орган 21.06.2004, им присвоен входящий номер 04-100/1343.

Из решения ИФНС № 5 по г. Краснодару от 23.06.2004 следует, что регистрационные действия налоговая служба осуществила на основании документов, полученных 21.06.2004 с входящим № 04-100/1343.

По итогам осуществления регистрационных действий в ЕГРИП в отношении Иванова А.Ф. внесена запись с ОГРН № 304231217600072 от 24.06.2004, что подтверждается свидетельством серии 23 № 001452478.

Доказательства того, что представитель Иванова А.Ф. с заявлением по форме № Р27001 обращался в ИФНС № 3 по г. Краснодару, а не в ИФНС № 5 по г. Краснодару, в материалы дела не представлены. На заявлении не имеется никаких отметок ИФНС № 3 по г. Краснодару о том, что заявление изначально поступило в данную налоговую службу и в последующем было передано в ИФНС № 5 по г. Краснодару.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что уполномочивая Лустенко Н.В. на обращение в налоговый орган с заявлением о перерегистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, Иванов А.Ф. непосредственно выразил свою волю на продолжение осуществление своей хозяйственной деятельности в данном статусе.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Ивановым А.Ф. в установленном законом порядке было оспорено решение ИФНС № 5 по г. Краснодару о внесении в ЕГРИП 23.06.2004 регистрационной записи о перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Внесение ИФНС № 3 по г. Краснодару в ЕГРИП записи № 405230909900376 от 09.04.2005 об утрате в силу положений статьи 3 Закона № 76-ФЗ Ивановым А.Ф. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (по данным налоговой службы № 3 заявитель числился в реестре за ОГРН № 305230909900370) не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела, т.к. 23.06.2004 уполномоченным налоговым органом - ИФНС № 5 по г. Краснодару в ЕГРИП уже была внесена запись о перерегистрации Иванов А.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.

Напротив, действия ИФНС № 3 по г. Краснодару по внесению выше указанной регистрационной записи свидетельствует о том, что налоговая служба № 3 не получала заявление Иванова А.Ф. по форме № Р27001, а также не была уведомлена предпринимателем о смене им места жительства (в последнем случае материалы регистрационного дела подлежали бы направлению в налоговую службу № 5).

В связи с этим, статус индивидуального предпринимателя мог быть прекращён Ивановым А.Ф. только в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

23.04.2014 заявителем было подано заявление в ИФНС России № 5 по г. Краснодару о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако инспекцией было принято решение об отказе, поскольку заявление было подано в ненадлежащий регистрирующий орган. Действия налогового органа заявителем не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация предпринимателя осуществляется по месту жительства. Соответственно, заявитель, проживая 23.04.2014 (на день подачи заявления) в станице Динской, Динского р-на Краснодарского края, обратился с заявлением в ненадлежащий регистрирующий орган. В связи с поступившей информацией об изменении места жительства налогоплательщика Иванова А.Ф. ИФНС России № 5 по г. Краснодару передала регистрационное дело в налоговый орган по месту регистрации.

Повторно с заявлением о прекращении деятельности заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований констатировать факт прекращения у Иванова А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя как с 01.01.2005, так и позже этой даты.

Доказательства наличия правовых оснований для приостановления исполнительных производств заявителем не представлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года по делу № А32-17190/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина