Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А53-12392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующим от имени Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», на основании общего положения о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 31 марта 2011 года, согласно которой указанное лицо уполномочило заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу полковника юстиции Сыпачева Сергея Владимировича, представлять интересы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» как юридического лица.

Исследовав и проанализировав материалы дела, в том числе представленную доверенность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор был заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ возлагается именно на ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы о возникновении обязанности по оплате спорных работ у других лиц подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате выполненных работ в размере 55 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6 639, 88 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу № А53-12392/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу № А53-12392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев