Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-25/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководствовался Решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24.12.2004 г. № 68/2004-Э «О расчетах за электрическую энергию на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» в соответствии с которым до 1 января 2006 года вопрос по оплате услуг по передаче электроэнергии через сети основного абонента субабонентам решался путем заключения соответствующих договоров между абонентами с субабонентами.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября по декабрь 2005 года в размере 146 555,95 рубля подлежит взысканию с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала Туапсинские городские электрические сети. И соответственно стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по апрель 2006 года в размере 268 969,16 рубля подлежит взысканию с ОАО «Кубаньэнерго».

Довод жалобы о том, что поскольку услугами по транзиту электроэнергии в августе, сентябре, октябре 2005 г. пользовалось ОАО «Кубаньэнерго» встречные исковые требования ответчика о взыскании с ОАО «НК-Роснефть» суммы неосновательного обогащения ошибочно перечисленных ОАО «НК-Роснефть» должны быть удовлетворены, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Платежными поручениями № 109 от 22.02.2006 г., № 133 от 10.11.2005 г. (том 3 л.д. 8-9) филиал ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Туапсинские городские электрические сети оплатил ОАО «НК «Роснефть - Туапсинский НПЗ» стоимость услуг, оказанных в сентябре, октябре 2005 года (акт приемки-сдачи работ (услуг) № 3185 от 30.09.2005г., акт приемки-сдачи работ (услуг) № 3536 от 31.10.2005г.). Данными платежными поручениями компания произвела оплату счетов за сентябрь – октябрь 2005 г., предъявленных истцом. Данный счет содержал позицию по оплате стоимости услуг по транзиту электроэнергии. В графе «Назначение платежа» в платежных поручениях № 109 от 22.02.2006 г., № 133 от 10.11.2005 г. значится оплата «оплата за транзит электроэнергии».

Указанная оплата компании за транзит электроэнергии является акцептом предложения истца об оплате его услуг, по доставке потребляемой компанией энергии по сетям истца, что свидетельствует о том, что между сторонами настоящего спора сложились фактические отношения по транзиту электроэнергии.

В связи с изложенным выше, указанные платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением ОАО «НК-Роснефть» (правопреемник ОАО «НК «Роснефть - Туапсинский НПЗ» в форме присоединения) за счет филиала ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Туапсинские городские электрические сети. Встречный иск заявлен необоснованно, в связи с отсутствием правовых оснований для вывода о неосновательности обогащения на стороне ответчика по встречному иску.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы об одновременном изменении предмета и основания иска в нарушение требований ст. 49 АПК РФ.

Основание иска представляет собой те обстоятельства, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Из содержания искового заявления, а также заявлений истца об уточнении исковых требований усматривается, что основанием иска заявлены обстоятельства, связанные с оказанием истцом услуг по транзиту электроэнергии, которое не изменялось в последующем при уточнении требований истцом.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил довод истца о том, что рассматриваемый по настоящему делу спор уже был предметом разбирательства по делу арбитражного суда Краснодарского края № А-32-17103/2007-50/315. Основанием иска по делу № А-32-17103/2007-50/315 являлось ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 1-УЭ/46 от 01.10.2000 г., а предмет соответственно - взыскание задолженности по договору. Таким образом, суд правомерно указал, что иск по делу № А-32-17103/2007-50/315 вытекает из договорных правоотношений. Основанием иска по делам № А-32-25/2008-20/14, № А-32-26/2008-20/15 является неосновательное пользование ответчиком услугами истца по транзиту электроэнергии, а предмет соответственно - взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иски по делам № А-32-25/2008-20/14, № А-32-26/2008-20/15 вытекает из кондикционных правоотношений, а основания и предмет исков по делам № А-32-25/2008-20/14, № А-32-26/2008-20/15 и по делу № А-32-17103/2007-50/315 не тождественны.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно определил предмет доказывания в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации: установление факта и периода оказания услуги ответчикам; наличие либо отсутствие у ответчиков оснований к пользованию оказанной услугой истца; размер неосновательного обогащения в связи с оказанной услугой.

Расчет и размер неосновательного обогащения является обоснованным и соответствующим положениям нормативных актов действующих в спорный период.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала Туапсинские городские электрические сети по платежному поручению № 127 от 12.02.2009 г. уплатило в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 539 руб. 68 коп., тогда как следовало уплатить 1 000 руб. Переплата составила 539 руб. 68 коп., которая подлежит возврату в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 г. по делу № А32-25/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала Туапсинские городские электрические сети из федерального бюджета РФ 539 руб. 68 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин