Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А01-1295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за период с 22.07.2013г. по 29.07.2014г., поскольку в материалы дела филиалом в г.Майкопе ОАО «МИнБ» были представлены данные по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр» (выписка по расчетному счету за 22.07.2013 ООО «Спектр» и платежное поручение № 202 от 22.07.2013 на сумму 52 000 000 рублей) объективно подтверждающие факт поступления денежных средств от кредитора (ООО «ВТК») должнику (ООО «Спектр»), в виду чего с учетом указанных доказательств реальности сделки оснований для истребования сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спектр» за период с 22.07.2013г. по 29.07.2014г. не имеется в связи с тем, что данные сведения не относятся к предмету спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора в размере 56 787 000 подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ и злоупотребление правом со стороны должника, отсутствие экономической целесообразности заключать договор займа, отклоняются как документально не обоснованные и не опровергающие сам факт возникновения обязательства из договора займа.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2014 по делу № А01-1295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов