Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А32-30721/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

апелляционная коллегия оценивает критически.

В соответствии со ст. 513  ГК РФ при принятии товара покупатель обязан поверить количество и качестве товара, прядок проверки качества товара при принятии согласован сторонами в п.2.2.1 договора.

Как следует из ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ» и спецификации к договору поставки, к поставке истцом ответчику согласован крупный песок (модуль крупности 2,5- 3,0) в количестве 13 520,564 тонн и средний песок (модуль крупности 2-2,5) в количестве 8 637,364 тонн.

Согласно товарным накладным товар передан именно с теми характеристиками, которые согласованы сторонами в спецификации.

Представленный ответчиком протокол испытаний №155 от 21.04.2013 не укрепляет позиции ответчика, не доказывает поставку ему истцом товара, не соответствующего договору, поскольку не содержит подтвержденной  информации о том, из какой именно партии осуществлен забор проб (как отмечено выше, истцом по условиям договора поставлялся ответчику как средний, так и крупный песок),  неясно, из какого именно источника в протокол внесена информация о поставке исследуемого песка именно истцом.

Довод о поставке истцом ответчику песка, несоответствующего условиям договора, опровергается поведением самого истца, который в июне 2013 года без каких-либо замечаний подписал все товарные накладные о поставке песка истцом ответчику, с указанием в накладных модуля крупности. Согласно модулю крупности, указанному в товарной накладной №17 от 28.06.2013, по данной накладной передан средний песок. При этом ответчик ссылается на протокол испытаний от 21.04.2013.

Вместо предъявления истцу в установленном порядке требований о защите своего права, нарушенного поставкой песка с неверным модулем крупности, ответчик 27.07.2013 подписал акт сверки взаимных расчетов, подтвердив наличие долга перед истцом в заявленном истцом размере – л.д. 12.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 07.10.2014 была направлены ответчику по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлёва, д. 173/1. Названный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также ходатайстве, которое было направлено в адрес суда первой инстанции.

Почтовая корреспонденция возвращена органом связи с отметкой о вручении 12.09.2014 – л.д. 76.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/2010).

Если по утверждению ответчика общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательства нарушения органом почтовой связи установленных правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ООО «Бетон» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, дополнительно факт осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде подтверждает направлении им ходатайства об отложении судебного заседания 07.10.2014, в день судебного заседания, что не отрицается им также в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства в тот же день 07.10.2014.

Информация о том, что при отсутствии письменных возражений сторон суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, которое состоится 07.10.2014 в 14 час. 10 мин содержится в определении о принятии иска, которое получено ответчиком 12.09.2014, практически за месяц до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений части 5 ст.159 АПК РФ следует, что все заявления и ходатайства должны подаваться суду своевременно. Недопустимы действия участвующих в деле лиц, которые явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция) доступна в правовой системе Консультант, размещена на официальном сайте арбитражных судов.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно п.2.1 Инструкции зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в Арбитражный суд города Краснодарского края через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в день судебного заседания 07.10.2014 в 00 часов 28 минут было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства – л.д. 71.

Таким образом, с учетом даты и времени направления ходатайства ответчик должен было предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им ходатайстве.

Судебное заседание, назначенное на 07.10.2014, фактически открыто судом первой инстанции 07.10.2014 в 14 часов 10 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания. Согласно отметке суда на поданном ходатайстве к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство в судебный состав передано не было – л.д. 69.

Из материалов дела следует недобросовестное поведение заявителя по пользованию процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика своевременно оформить и подать ходатайство об отложении судебного разбирательства (аналогичный подход к оценке последствий несвоевременно поданного ходатайства получил отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 по делу № А56-63712/2013).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что о назначении по делу предварительного заседания на 07.10.2014 на 14 час. 00 мин и  судебного заседания на 07.10.2014 на 14 часов 10 минут ответчик был уведомлен определением суда от 26.08.2014 – л.д.2,  л.д.76.

В определении от 26 августа 2014 года судья назначил не только время и место предварительного судебного заседания, но и время и место судебного заседания в первой инстанции, разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не могут быть обнаружены основания для отмены судебного акта по безусловному основанию, предусмотренные частью 4 ст.270 АПК РФ.

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании 07.10.2014 не привело к принятию неверного судебного акта. С учетом того, что ходатайство об отложении судебного заседания было ответчиком все же подано (хотя и не заблаговременно), суд апелляционной инстанции принял и оценил дополнительные доказательства, представленные ответчиком апелляционному суду. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы жалобы и фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки несоответствующего условиям договора товара и наличие оснований для отказа истцу в иске.

Будучи извещенным заблаговременно о рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не предоставил суду возражений по существу спора, с апелляционной жалобой на решение суда обратился в предпоследний рабочий день истечения срока на апелляционное обжалование.

Анализ последовательности действий ответчика позволяет установить признаки уклонения ответчика от погашения задолженности перед истцом, что при применяемой истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в качестве меры ответственности влечет очевидные негативные имущественные последствия для истца.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 263 рубля – л.д. 6 (с учетом правила об округлении – п.6 ст. 52 НК РФ). В связи с отказом от исковых требований и прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика суммы в размере 5 076 рублей 32 копейки истцу следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в соответствующем размере, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 99,65%) 7 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска на сумму 5 076 рублей 32 копейки.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу №А32-30721/2014 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163084865, ОГРН 1076163006260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», пгт. Ильский Северского района Краснодарского края (ИНН 2348034161, ОГРН 1122348002006) сумму основного долга в размере 1 303 011 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 248 рублей 27 копеек, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 27 166 рублей».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», пгт. Ильский Северского района Краснодарского края (ИНН 2348034161, ОГРН 1122348002006) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей, уплаченную по платежному поручению №365 от 21.08.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163084865, ОГРН 1076163006260) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 7 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина