Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А32-15004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.04.2014 № 040814.01, выполненным закрытым акционерным обществом «Бизнес-Фактор», по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 174 340 500 руб.

Заключением НП «Межрегиональный союз оценщиков» от 22.05.2014 № 386/01-14 подтверждено, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся критичного отношения к отчету об оценке земельного участка, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Пунктом 2.2.3 Методических указаний № 39 закреплено, что сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется из источников информации, содержащих достоверную информацию, при этом, перечь источников получения такой информации не ограничен.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Бизнес-Фактор» в своем отчете использовались сведения из базы денных ООО «Юг 23».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Юг 23» является риэлтерской организацией, основным видом деятельность которой является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Также суду апелляционной инстанции истец представил договор от 01.02.2012, заключенный между ЗАО «Бизнес-Фактор» и ООО «Юг 23», согласно которому риэлтерская организация обязалась предоставлять информацию о совершенных сделках купли-продажи, сдачи в аренду, а также о предложениях к продаже и сдаче в аренду объектов недвижимости в г. Геленджике.

Таким образом, оценщиком в своем отчете были использованы данные риэлтерской базы, что в свою очередь отвечает принципам достаточности и достоверности информации.

Ответчик и третьи лица, в том числе и администрация, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, не представляли. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года по делу № А32-15004/2014 оставить без изменения.

Взыскать с администрации города Геленджика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина