Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А01-938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-938/2014

19 декабря 2014 года                                                                         15АП-20377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2014 по делу № А01-938/2014 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг Энем" ИНН 0107018096, ОГРН 1090107001511 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Адыгея при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея о признании недействительными решения принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решений от 26.12.2013 года № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 560 947 рублей 73 копеек и от 26.12.2013 года №3097 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 560 947 рублей 73 копеек, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея (далее также - инспекция, налоговый орган). Одновременно просило обязать налоговую инспекцию возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 560 947 рублей 73 копеек. По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно отказал в вычете по налогу на добавленную стоимость по произведенным расходам по ремонту арендованного имущества.

Решением суда от 02.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг Энем" (ИНН 0107018096, ОГРН 1090107001511, п. Энем, ул. Перова, д.36/6) удовлетворено. Суд признал недействительными решения:

- об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.12.2013 года №77 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158, а. Тахтамукай, ул. Ленина, 60/1) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 560 947 рублей 73 копеек,

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2013 года № 3097 Межрайонной инспекции Федеральной    налоговой     службы    №3     по    Республике    Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158, а. Тахтамукай, ул. Ленина, 60/1) в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 560 947 рублей 73 копеек, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг Энем" (ИНН 0107018096, ОГРН 1090107001511), как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) возместить обществу с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг Энем" (ИНН 0107018096, ОГРН 1090107001511) сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 560 947 рублей 73 копеек. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158), зарегистрированной по адресу: а. Тахтамукай, ул. Ленина, 60/1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг Энем" (ИНН 0107018096, ОГРН 1090107001511, п. Энем, ул. Перова, д.36/6) судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Адыгея через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "Силган Метал Пэкаджинг Энем" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Силган Метал Пэкаджинг" (ранее - ООО «Фогель и НООТ УПАКОВКА») зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером 1090107001511 (ИНН 0107018096).

23.07.2013 года обществом была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила - 15 862 832 рубля.

Налоговым органом с 23.07.2013 г. по 23.10.2013 г. была проведена камеральная проверка в отношении указанной декларации.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.12.2013 года №3097 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В этот же день налоговой инспекцией было вынесено решение №77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 925 903 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 13.03.2014 №14 об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 560 947 рублей 73 копеек.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 1 560 947 рублей 73 копеек по взаимоотношениям с ООО «СитиСтройИнвест» в сумме 74 589 рублей 58 копеек (ремонт помещений), с ООО «ЮгСтройМонтаж» в сумме 115 458 рублей 07 копеек (монтаж вентиляционной системы и сплит систем), ООО «Югкабель» в сумме 14 778 рублей 08 копеек (приобретение электроматериалов) и по сумме 1 356 122 рублей (превышение доли - 5,15% совокупных расходов на производство).

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Возмещение налогоплательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОНОРУС» является собственником склада № 6, Литер «Гб» общей площадью 7 037,2 кв.м. (свидетельство серии 01-АА № 259497 от 22.12.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея) и земельного участка общей площадью 10 280 кв.м. (свидетельство серии 01 -АА № 259498 от 22.12.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея), расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Перова, 36.

Согласно договору аренды от 19.12.2010 года №03-2009 общество арендовало у ООО «ВОНОРУС» сроком до 20.10.2011 года указанное складское помещение. При заключении указанного договора арендатор взял на себя обязанность осуществлять за свой счет текущий ремонт помещения не реже, чем 1 раз в год, капитальный ремонт помещения по мере необходимости, но чаще 1 раза в пять лет (пункт 3.3.3). Пунктом 4 договора аренды было установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения являются собственностью арендодателя - ООО «ВОНОРУС», а арендатор - ООО «Силгал Метал Пэкаджинг Энем» с согласия арендодателя вправе производить неотделимые улучшения помещения, стоимость которых ООО «ВОНОРУС» обязан возместить обществу.

В ходе налоговой проверки общество представило дополнительное соглашение от 20.12.2010 года к договору аренды. Указанным соглашением пункты 4.1 и 4.2 Договора аренды изложены в новой редакции. Согласно новой редакции п.4.1 «произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения помещения являются собственностью ООО «Силгал Метал Пэкаджинг Энем». Пункт 4.2 устанавливает, что общество вправе с согласия ООО «ВОНОРУС» производить неотделимые улучшения помещения арендованного объекта и несет все расходы по его реконструкции и модернизации и они не подлежат возмещению со стороны арендодателя.

В 2011 года общество произвело