Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А53-5888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 176 НК РФ налогоплательщик в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС имеет право на возмещение налога в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, по общему правилу данное право ограничено временными рамками, установленными пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым плательщик налога не вправе претендовать на возмещение НДС в случаях, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Дата реализации плательщиком НДС права на применение вычета и возмещения налога путем его отражения в декларации, относящейся к периоду, охватываемому трехлетним сроком, не меняет момент начала течения срока на возмещение НДС, установленного статьей 173 НК РФ, который определяется периодом, когда возникли все предусмотренные законом условия для применения вычета. Таким образом, по общему правилу налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых и ведет к возникновению суммы возмещения.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, налогоплательщик имел возможность заявить право на вычет в первичной либо уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период. При этом трехлетний срок для предъявления налоговых вычетов за 2 квартал 2009 года истек 30.06.2012 года.

Вместе с тем, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года 22.04.2013, то есть за пределами трехлетнего срока на получение налогового вычета.

В постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что, «непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ».

Из анализа нормы пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, следует, что плательщик налога не вправе претендовать на возмещение НДС в случаях, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Дата реализации плательщиком НДС права на применение вычета и возмещения налога путем его отражения в декларации, относящейся к периоду, охватываемому трехлетним сроком, не меняет момент начала течения срока на возмещение НДС, установленного статьей 173 Кодекса, который определяется периодом, когда возникли все предусмотренные законом условия для применения вычета.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу п. 28 вышеуказанного постановления право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, по общему правилу налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых и ведет к возникновению суммы возмещения.

Вместе с тем пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса содержит императивное указание на временной период, когда налогоплательщиком может быть реализовано право на возмещение НДС. Указанный срок действует в отношении как первичных, так и уточненных деклараций, подача которых не влияет на течение рассматриваемого срока. Не предусматривает указанная норма и возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Следовательно, налогоплательщик не вправе претендовать на возмещение налога налоговым органом в случаях, когда налоговая декларация, в том числе уточненная, подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Момент истечения данного давностного срока определяется истечением последнего дня этого срока, приходящимся на последний день последнего налогового периода трехлетнего срока.

Заявитель указывает, что срок установленный статьей 173 Налогового кодекса может прерываться и приостанавливаться по аналогии со сроком исковой давности.

Действительно, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что из конституционно-правового истолкования пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не является пресекательным и возмещение НДС возможно и за его пределами на основании решения суда при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера. Иначе говоря, согласно данной правовой позиции возмещение НДС в некоторых случаях возможно и за пределами срока, и только по решению суда.

Заявителем доказательства пропуска срока по причинам объективного характера, препятствовавшим своевременной подаче налоговой декларации не представлены.

Довод заявителя о невозможности ранее заявить налоговый вычет в связи с отсутствием реализации является необоснованным.

Так, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 нормами главы 21 Налогового кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 924217 руб., а также доначислен НДС в сумме 107735 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовкапстрой" относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 по делу № А53-5888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев