Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А53-11105/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

этом, будучи свободным в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), являясь субъектом предпринимательской деятельности, т.е. профессиональным участником оборота применительно к заключаемому договору (договору поставки), ответчик согласовал в договоре истребуемый истцом размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Довод заявителя жалобы, согласно которому в судебных актах по настоящему делу содержится указание на иную организационно-правовую форму ответчика «открытое акционерное общество» вместо «общества с ограниченной ответственностью» отклоняется, поскольку судом первой инстанции 11.11.2014 вынесено определение об исправлении опечаток, наименование ответчика следует читать как «общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АртЛэнд».

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно рекомендациям, высказанным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о пошлине по апелляционной жалобе следует решить аналогичным образом, приняв за аналогию правила, которые подлежали бы применению при решении вопроса судом первой инстанции.

Поскольку к моменту принятия судом первой инстанции решения по делу сумма в размере 10 000 рублей была уплачена ответчиком, аналогичной ситуацией следует признать ситуацию отказа истца от иска после принятия иска судом первой инстанции и возбуждения производства по делу по причине отсутствие требований на момент обращения в суд с иском в соответствующей сумме.

Поэтому применительно к пошлине по апелляционной жалобе подлежит применению общее правило подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ: уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Следовательно, заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально принятому отказу в иске 3,75 % от государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы – 75 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска на сумму 10 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу №А53-11105/2014 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АртЛэнд» (ИНН 6164269805, ОГРН 1076164012792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хесстрой» (ИНН 6143078408, ОГРН 1126174001678) 221 320 рублей задолженности, 35 160 рублей 64 копейки пени, а также 8 330 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АртЛэнд» (ИНН 6164269805, ОГРН 1076164012792) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 75 рублей, уплаченную по платежному поручению №258 от 10.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина