Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-26732/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

надлежит осуществить, исходя из доходов, полученных от выращивания кукурузы на зерно, ответчик не отрицает, что выращивал данную посевную культуру, представил суду первой инстанции калькуляцию стоимости затрат кукурузы на зерно – л.д. 132, 137 том 1.

Расчет следует осуществить по следующей формуле:

Площадь земельного участка х урожайность х (цена кукурузы - себестоимость кукурузы).

В дело представлены следующие справки о цене кукурузы в 2013 году:

- справка Росстата (отдел государственной статистики в городе Армавире) от 31.07.2013, согласно которой средняя цена производителей кукурузы по состоянию на 01.07.2013 за тонну составляет 8 133, 46 рублей – л.д. 20 том 1;

- справка Росстата от 03.10.2013 (отдел государственной статистики в городе Армавире), согласно которой средняя цена кукурузы по состоянию на 01.09.2013 за тонну составляет 8 000 рублей – л.д. 91 том 1;

- справка Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от 09.12.2013, согласно которой средняя рыночная оптовая стоимость кукурузы на зерно по состоянию на ноябрь 2013 с учетом НДС в Краснодарском крае составляла 4,5 руб. за 1 кг – л.д.141 том 1;

- справка Выселковской торгово-промышленной палаты от 05.11.2014, согласно которой средняя оптовая стоимость кукурузы на зерно за декабрь 2013 года по Краснодарскому краю – 5,30 рублей (том 2);

- ответ Краснодарстата на запрос истца от 15.04.2014, согласно которому средняя годовая цена кукурузы в Краснодарском крае по данным выборочного статистического наблюдения за 2013 год составила 6 681, 81 руб. за тонну.

По запросу апелляционного суда суду представлена информация Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат) (письмо от 01.12.2014), согласно которой средняя цена реализации кукурузы на зерно в сельскохозяйственных организациях Новокубанского района и Краснодарского края в 2013 году составляет 5 817 рублей за тонну – средняя цена реализации в организациях Новокубанского района, 5 579 рублей за тонну – в организациях Краснодарского края.

В дело представлены следующие справки о средней урожайности кукурузы по Новокубанскому району в 2013 году:

- справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 03.10.2013 №02-02/16-1223, согласно которой по состоянию на 03.10.2013 средняя фактическая урожайность кукурузы на зерно в период уборки составляет 68,8 ц/га – л.д. 90 том 1;

- справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 23.12.2013 №02-02/16-1436, согласно которой средняя урожайность кукурузы на зерно в сельскохозяйственных предприятиях муниципального образования Новокубанский район в 2013 году составила 65,9 ц/га – л.д. 138 том 1;

- справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.04.2014 №02-02/16-210, согласно которой средняя урожайность кукурузы в среднем по Новокубанскому району на 01.01.2014 год составила 69,4 ц/га – л.д.186 том 1;

- апелляционному суду истцом представлена справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 30.09.2014 №02-02/16-654, согласно которой средняя урожайность кукурузы в среднем по Новокубанскому району за 2013 год составила 69,4 ц/га;

- апелляционному суду ответчиком представлена справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 28.10.2014 №02-02/16-710, согласно которой средняя урожайность кукурузы на зерно в сельскохозяйственных предприятиях Новокубанского района в 2013 год составила 65,9 ц/га.

По запросу апелляционного суда представлена информация Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат) (письмо от 01.12.2014), согласно которой средняя урожайность кукурузы на зерно в сельскохозяйственных организациях Новокубанского района и Краснодарского края в 2013 году с одного гектара посевной площади составляет 68 центнеров в организациях Новокубанского района, 59,3 центнера – в организациях Краснодарского края.

В дело представлены следующие справки о себестоимости:

- информация ответчика, изложенная в расчете ответчика и представленной ответчиком справке, согласно которой в 2013 году себестоимость кукурузы на зерно по предприятию составила 3 988 за тонну – л.д. 132, 137 том 1;

- справка ответчика, согласно которой себестоимость кукурузы на силос по предприятию в 2013 году составила 0,68 руб. за 1 кг – л.д. 142 том 1;

- справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 15.07.2013 №02-02/16-931, согласно которой средняя реализационная себестоимость кукурузы по Новокубанскому району за 2012 год составила 3 543,7 рублей за тонну;

- справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.04.2014 №02-02/16-210, согласно которой себестоимость кукурузы в среднем по Новокубанскому району на 01.01.2014 год составила 434,13 руб. (из контекста – за центнер) – л.д.186 том 1.

Торгово-промышленная палата Краснодарского края в письме № 443 от 17.06.2014 отказала суду первой инстанции в предоставлении информации о средней себестоимости одной тонны кукурузы по Новокубанскому району в 2013 – л.д.198 том 1.

Краснодарстат дал апелляционному суду ответ, согласно которому в соответствии с федеральным планом статистических работ сведения о себестоимости сельскохозяйственной продукции органами государственной статистики не разрабатываются.

В определениях об отложении рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд поручал сторонам дать пояснения по вопросу о расхождении информации о стоимости и урожайности.

При составлении расчета апелляционный суд полагает правильным ориентироваться на ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат) на запрос суда (по цене и урожайности), на основании следующего.

Согласно Положению о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю от 14.01.2014 (утверждено Росстатом) данный орган осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных и административных данных для формирования и предоставления официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Краснодарском крае Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти Краснодарского края, органам местного самоуправления, организациям и гражданам. К полномочиям данного органа отнесено, в частности, предоставление в установленном порядке официальной статистической информации по Краснодарскому краю. То есть, информация предоставлена суду надлежащим органом. (Положение о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю изучено с использованием официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, адрес сайта: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/ru/about/capabilities/).

Данной информации апелляционный суд отдает приоритет перед представленными истцом в дело справкам Росстата (отдел государственной статистики в городе Армавире) от 31.07.2013 и от 03.10.2013.  В указанных справках речь идет о средних ценах производителей по Краснодарскому краю (дословно – цене предложения, которая может не соответствовать цене реализации). В ответе, принимаемом судом, указана цена реализации в сельскохозяйственных организациях Новокубанского района, информация предоставлена по запросу апелляционного суда, органом статистики, действующим на территории Краснодарского края.

Данной информации апелляционный суд отдает приоритет перед представленным в дело истцом ответом Краснодарстата на запрос истца от 15.04.2014. В ответе от 15.04.2014 представлена информация по данным (как следует из текста ответа) выборочного статистического наблюдения за 2013 год. Ответ, принимаемый судом, содержит информацию о цене реализации в сельскохозяйственных организациях Новокубанского района и Краснодарского края, информация предоставлена по запросу апелляционного суда.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание информацию, указанную в справках Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от 09.12.2013 (л.д. 141 том 1) и Выселковской торгово-промышленной палаты от 05.11.2014 (том 2).

Информации, представленной по запросу апелляционного суда Краснодарстатом, апелляционный суд отдает приоритет и в вопросе определения урожайности. Во-первых, как отмечено выше, данная информация предоставлена уполномоченным на ее предоставление органом. Во-вторых, справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район по данному вопросу, подписанные одним лицом  в сентябре-октябре 2014 года имеют значительные расхождения, в зависимости от обратившегося лица (истец или ответчик), что является признаком необъективности.

Что касается себестоимости, апелляционный суд принимает данные о себестоимости, представленные ответчиком. Эта информация максимально приближена к деятельности ответчика, свидетельством ее объективности является сопоставимость данных о себестоимости, представленных с обоснованием (расчетом) ответчиком, с данными о себестоимости в справке Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.04.2014 №02-02/16-210 – л.д. 132, 137, 186 том 1.

Для целей расчета неосновательного обогащения следует принять площадь двух земельных участков, как находящегося в собственности истца, так и арендованного им, поскольку передача арендодателем истцу земельного участка материалами дела подтверждена. В дело представлены договор аренды, доказательства его регистрации, акт приема-передачи земельного участка, доказательство платежа арендной платы за год аренды истцом арендодателю (том 2), в письменных и устных пояснениях апелляционному суду арендодатель передачу участка истцу и получение денежных средств подтвердил. Согласно положениям ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Согласно ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

С учетом изложенного расчет неосновательного обогащения ответчика за счет истца выглядит следующим образом:

Площадь земельного участка 25,56 га (12,78 га + 12,78 га) х 68 ц/га = 1 738,08 центнеров, 173, 81 тонны. 173, 81 тонны х (5 817 руб. – 3 988 руб.) = 173, 81 тонны х 1829 рублей = 317 898 рублей 49 копеек.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части суммы 192 760 рублей (взыскания арендной платы в размере 63 900 руб., взыскания оплаты налогов ПФР в размере 22 343 руб., плата налога на землю в размере 7 917 руб., взыскания за покупку семян кукурузы в размере 98 600 руб.).

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

При разрешении вопроса о государственной пошлине следует учесть, что иск заявлен на сумму 976 152, 30 рублей. Пошлина на данную сумму – 22 523 рубля. Кондикционные требования истца составляют 783 392, 30 рублей. Истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы в размере 192 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

принять отказ истца от иска на сумму 192 760 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу №А32-26732/2013 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу №А32-26732/2013 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца доходов, которые должен был извлечь ответчик из земельных участков в 2013 году (неосновательного обогащения) и распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» (ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бахмат Николая Алексеевича (ОГРН 313237203800021, ИНН 234301595917) 317 898 рублей 49 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании доходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          М.Н. Малыхина

А.А. Попов