Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-13142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-13142/2014

18 декабря 2014 года                                                                                   15АП-21280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.06.2014г. Шевченко С.С.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014г. по делу № А32-13142/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова",

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Администрация муниципального образования город Краснодар,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Литвинова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионной, 55, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, устранении нарушения прав и законных интересов общества в виде обязания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) рассмотреть представленную обществом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55, и по результатам рассмотрения утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости – незавершенного строительством газопровода литер Г, расположенного по ул. им. Дзержинского, микрорайон № 5 в г. Краснодаре, в составе которого входят станция катодной защиты, газопроводы, ГРП-29А, ГРП-2. В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. В связи с отсутствием регистрации права собственности на ГРП в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Общество является собственником незавершенного строительством газопровода. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения. Газопровод представляет собой неделимую вещь, единый недвижимый комплекс как совокупность линейных объектов – газопроводов, зданий ГРП, систем катодной защиты, неразрывно связанных технически и технологически.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суд пришел к выводу  о  том, что у общества нет доказательств права собственности на газораспределительный пункт (ГРП) как самостоятельный  объект недвижимости. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у ГРП признаков недвижимой вещи, эксплуатация которой требует предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  земельного участка в собственность или в аренду.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что приобретя в собственность незавершенный строительством газопровод, общество в силу закона приобрело и право собственности на ГРП как объект, неразрывно связанный с газопроводом в целом. ГРП не может быть использован самостоятельно от газораспределительных сетей, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у общества права собственности на ГРП является неверным.

Податель жалобы также указал, что газопровод строился Администрацией города Сургута на земельном участке, выделенном на основании постановления          № 821 от 16.05.1997г. главы городского самоуправления мэра города Краснодар. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул.им.Дзержинского, микрорайон № 5. Указанные ГРП входят в состав линейного объекта - газопровода, и отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения.

Таким образом, спорный газопровод представляет собой неделимую вещь, более того - единый недвижимый комплекс как совокупность объединенных одним назначением линейных объектов (газопроводов высокого и низкого давления), зданий ГРП, систем катодной защиты и других объектов, которые неразрывно связаны физически и технологически.

Кроме того, общество указало на то, что в связи с отсутствием у ГРП качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кирпичный завод Литвинова» обратилось в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» за предоставлением услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений», результатом предоставления услуги указано постановление администрации МО г. Краснодар. Заявление поступило в МФЦ 17.02.2014г., срок исполнения – 19.03.2014г.. Вместе с заявлением были представлены: заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт представителя, доверенность от 09.07.2013, пояснительная записка от заявителя, постановление № 821 от 16.05.1997, выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2014г., свидетельство о постановке на учет № 005531597, устав ООО «Кирпичный завод Литвинова», свидетельство ОГРП от 14.10.2005г. серия 23-АА 464157, правоустанавливающие документы на литер Г, технический паспорт газораспределительных сетей от 16.12.2003г., топографическая съемка (октябрь 2013), адресная справка № 23/3-7969 от 29.07.2013г., технический паспорт на нежилое помещение литер Б, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на литер Б (не представлены, в соответствующей графе стоит отметка «нет» - т. 1, л.д. 112), схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, подготовленная на основании договора, материалы аналитических (инструментальных) измерений, предоставленных в форме отчета, для вычисления фактической площади земельного участка (т. 1, л.д. 111-112).

При обращении с заявлением в МФЦ в графе «правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на Литер Б» указано на отсутствие таких документов (т. 1, л.д. 112).

Письмом от 18.03.2014г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав следующее. Департаментом рассмотрено обращение ООО «Кирпичный завод Литвинова», поступившее из многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. Департаментом архитектуры был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Стадионная, 55 в г. Краснодаре», передан в структурные подразделения администрации г. Краснодар на согласование. В ходе согласования департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации данный проект постановления не согласован в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на ГРП. В этой связи заявление общества снято с рассмотрения. Департамент также указал, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не препятствует повторному обращению после устранения указанного замечания (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с указанным отказом департамента архитектуры и градостроительства, общество обратилось соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая, что незавершенный строительством газопровод литер Г является сложной вещью, содержащей в своем составе ГРП-29А, ГРП-2 и трубопроводы различных диаметров, ГРП-2 является частью системы газоснабжения района и может выполнять свои функциональные задачи только в составе комплекса, самостоятельно ГРП-2 функционировать не может (т. 1, л.д. 120).

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.              № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации исключительного права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ. При проведении таких работ путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка должны соблюдаться требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным органом муниципального образования (статьи 22, 39 Закона о кадастре недвижимости).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из материалов дела не установлено наличие доказательств права собственности общества на объект, именуемый ГРП (газораспределительный пункт), ни в виде записи регистрации в ЕГРП, ни в виде документов, подтверждающих оформление обществом права собственности на данный ГРП в период до начала работы на территории Краснодарского края учреждений юстиции в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств возникновения у общества права собственности на ГРП в материалах дела не имеется и обществом не представлено. Технический паспорт на нежилые помещения литер Б (т. 1, л.д. 11-17), свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством газопровод литер Г (т. 1, л.д. 28), агентский договор № 48 от 21.04.2005г. (т. 1, л.д. 29-34), договор № 262 от 22.04.2005г. купли-продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 35-48) не подтверждают право собственности общества на ГРП как на самостоятельный