Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А53-22369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.

В соответствии с Уставом, город Таганрог - муниципальное образование -городской округ, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

В силу ст. 10 Устава к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Таганрога; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ст. 41 Устава к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации города Таганрога относится в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Таганрога; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанности по обеспечению проведения на территории города мероприятий по охране окружающей среды, организация сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, относятся к вопросам местного значения и возложены на органы местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления являются тем субъектом, на которые распространяются нормы Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

На основании комплексного толкования приведенных положений законодательства Департаментом Росприроднадзора по ЮФО сделан обоснованный вывод о том, что в случае, когда территория водоохранной зоны является одновременно территорией муниципального образования, водоохранные мероприятия, в том числе по предупреждению загрязнения прибрежной полосы отходами, должны осуществляться органами местного самоуправления (независимо от уровня собственности водного объекта).

Материалами дела, в том числе картографическим материалом, подтверждено, что обследованная в ходе проверки территория (водоохранная зона Таганрогского залива Азовского моря) входит в границы муниципального образования город Таганрог.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, на Администрацию в силу действующего законодательства возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния водоохранной зоны, в том числе в санитарно-эпидемиологическом отношении.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно пунктам 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 12, 24 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог», принятого решением городской Думы от 0.06.2011 №318 (далее - Устав), полномочия в сфере организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Таганрога, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возложены на Администрацию города Таганрога. Полномочия в данной сфере закреплены за Администрацией города Таганрога пунктами 18, 31, частью 1 статьи 41 Устава.

Выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о несоблюдении в границах муниципального образования «Город Таганрог» требований части 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» определяющей, что отходы производства и потребления, в том числе, радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Администрации о том, что с целью организации работ по очистке территории муниципального образования от отходов созданы специальные муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность на основании муниципального заказа и заключаемых контрактов.

Как указано ранее, обязанность по недопущению загрязнения соответствующей территории, и как следствие выполнение водоохранных мероприятий на территории муниципального образования, являющейся одновременно водоохранной зоной водного объекта, возложена на органы местного самоуправления, к которым относится Администрация муниципального образования город Таганрог.

Выполнение указанной обязанности, то есть организация сбора, вывоза отходов, заключается не только в наделении соответствующими полномочиями подведомственных муниципальных учреждений, но и осуществление надлежащего контроля за деятельностью указанных предприятий.

Материалами дела подтверждено отсутствие надлежащей организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории общего пользования, расположенной в водоохранной зоне и прибрежной полосе Таганрогского залива Азовского моря, что подтверждается наличием очагов захламления ТБО на землях муниципального образования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Администрации города Таганрога, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Администрации, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным представления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 25.08.2014 №0064/03/6366/1387/ПР/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, решение суда от 21.10.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2014 года по делу №А53-22369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко