Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-16980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенное между Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ГКУ «Краснодаравтодор».

В силу соглашения Департамент передал ГКУ «Краснодаравтодор» функции заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, расположенных на территории Краснодарского края, входящих в краевые целевые программы, в части ведения контроля и технического надзора за производимыми работами, соответствием объема, стоимости, качества работ требованиям проектов, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку работ, подготовку к сдаче в эксплуатацию объектов сторонами в согласованные сроки.

На основании частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1233 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» изменен тип существующего государственного учреждения на государственное казенное учреждение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 3 Закона №94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1)    путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)    без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС, поскольку Департаментом автодорог Краснодарского края неправомерно – без проведения торгов - переданы ГКУ КК «Краснодаравтодор» функции заказчика-застройщика в части ведения контроля и технического надзора за производимыми работами при исполнении контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005. Посредством указанных действий учреждению предоставлено преимущество в осуществляемой ими деятельности на рынке осуществления соответствующих работ (строительный контроль).

Таким образом, в действиях Департамента автодорог установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов при производстве работ по техническому (строительному) контролю в рамках исполнения контракта на ремонт автодороги, заключенного в соответствии с процедурой, установленной Законом №94-ФЗ.

Вышеуказанные действия Департамента заведомо сократили круг возможных подрядчиков, что привело к ограничению конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что целью соглашения от 01.01.2008 является реализация прав и задач, делегированных Департаменту правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края, посредством подведомственного учреждения.

Поскольку в данном случае реализация целей и задач Департамента осуществляется посредством исполнения контракта, заключенного Департаментом в качестве заказчика-застройщика с ООО «ЮжДорСтрой» в соответствии с процедурой, установленной Законом №94-ФЗ и финансируемого за счет бюджетных средств, привлечение подрядчика в целях осуществления строительного контроля также должно осуществляться с соблюдением процедуры, установленной Законом №94-ФЗ.   

Как правильно указано судом первой инстанции, функции заказчика-застройщика, в том числе, технический надзор в строительстве, не относятся к видам деятельности, которые могут осуществляться исключительно органами исполнительной власти, в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями. На территории Краснодарского края существует большое количество юридических лиц, которые оказывают услуги технического (строительного) надзора, информация о которых, содержится в свободном доступе в сети Интернета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что работы осуществляются учреждением «Краснодаравтодор» на безвозмездной основе, в связи с чем не происходит расходование бюджетных средств, при этом ГКУ «Краснодаравтодор» исполняет уставные функции и не может быть отнесено к хозяйствующим субъектам.

Как указано ранее, функции заказчика-застройщика по осуществлению строительного контроля являются составной частью обязательств в рамках исполнения контракта, заключенного Департаментом автодорог Краснодарского края как государственным заказчиком посредством процедуры, установленной Федеральным законом №94-ФЗ.

Таким образом, установленная соглашением безвозмездность работ не исключает обязательность применения Федерального закона №94-ФЗ.

Как Департамент автодорог Краснодарского края, так и ГКУ «Краснодаравтодор» являются лицами, деятельность которых, в том числе по исполнению возложенных на них функций и задач, финансируется за счет бюджетных средств.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5. Устава ГКУ «Краснодаравтодор» казенное учреждение вправе в качестве неосновной деятельности, при условии соответствия целям, предусмотренным уставом, осуществлять следующий вид приносящей доход деятельности: выполнение функции заказчика-застройщика, генерального подрядчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на выполнение работ, оказание услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, и содержанию автомобильных дорог. Право казенного учреждения осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется   разрешительный   документ   (лицензия, свидетельство о государственной аккредитации и т.д.) возникает у казенного учреждения со дня его получения или в указанный в нем сроки прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 2.3 соглашения от 01.01.2008 № 1 установлена обязанность инвестора (Департамента) при реализации проектов, включая осуществление технического надзора, приобретение и поставку строительных конструкций, оборудования, инвентаря, подготовку строительной площадки, получение всех необходимых разрешений на использование действующих дорог, источников энерго-, тепло- и водоснабжения, выполнение строительно-монтажных и прочих работ, осуществляет, в установленном порядке, авансирование подрядных работ, если авансирование предусмотрено контрактом, и оплачивает выполненные работы».

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что любое привлечение сторонних лиц (как в качестве техзаказчика, так и для проведения строительного контроля, выполнения иных функций), поскольку оно осуществляется за счет средств бюджета и направлено на получение услуг (работ) для государственных нужд, должно осуществляться на конкурсной основе.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что при самостоятельном осуществлении строительного контроля учреждению не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске к соответствующим работам.

Обстоятельства наличия либо отсутствия у ГКУ «Краснодаравтодор» обязанности по вступлению в СРО и получению свидетельства о допуске к осуществлению работ не имеют значения для решения вопроса о нарушении Департаментом автодорог Краснодарского края ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку независимо от указанных обстоятельств Департамент был не вправе передавать ГКУ «Краснодаравтодор» функции заказчика-застройщика в части осуществления строительного контроля без проведения торгов в соответствии в Законом №94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что автодорога находится на балансе ГКУ «Краснодаравтодор», который таким образом также выступает в качестве заказчика-застройщика по контракту.

Контракт заключен в соответствии с процедурой, установленной Законом №94-ФЗ, и заказчиком по контракту выступает Департамент автодорог Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства о защите конкуренции и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Департамента автомобильных дорог Краснодарского края, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС от 05.03.2014 по делу № 7-3691/2013 отсутствуют.

Решение суда от 05.09.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу А32-16980/2014 Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2014 года по делу А32-16980/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко