Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А53-20402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20402/2014

18 декабря 2014 года                                                                         15АП-20551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Патлачева Н.В. по доверенности от 15.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Бутко С.А. по доверенности от 07.03.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.10.2014 по делу № А53-20402/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой"

к ответчику - Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о внесении изменений в договор аренды земельного участка

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.04.2013 N 34584 в части предоставления арендатору компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ и уменьшения арендной платы на 6270 000 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении требований, согласно которым просил внести изменения в договор аренды земельного участка N 34584 от 09.04.2013, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "КомфортСтрой", дополнив пунктом 3.5 следующего содержания "уменьшить размер арендной платы за 2015 год на 6 270 000 рублей на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ".

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия сделаны Министерством культуры Ростовской области, в связи с чем, истцом правомерно заявлено о применении льготы. Судом сделан неверный вывод об отказе во внесении изменений в договор, основанием для внесения изменений договора является возникшее у истца право на применение льготы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола (о результатах аукциона) N 3/323-1 от 25.02.2013 г., ООО "КомфортСтрой" признано победителем открытых аукционных торгов № 323 от 25.02.2013 по реализации права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, Советский район для строительства многоквартирного жилого дома.

27.02.2013 МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" разместило информацию о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" -www.torgi.gov. Денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства были перечислены ООО "КомфортСтрой" на лицевой счет МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" в полном объеме и в установленные сроки.

09.04.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "КомфортСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34584, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0071407:55 имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии (далее - участок), для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 9895 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке обременения и ограничения отсутствуют.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка до 25 февраля 2016 г.

25.02.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ООО "КомфортСтрой" подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (п. 2.2 договора).

25.04.2013 договор зарегистрирован, номер государственной регистрации 61-61-01/209/2013-296.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы в год за участок составляет 22 133 898 рублей.

В силу п. 3.3 договора размер арендной платы за использование может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.4 договора).

27.03.2013 между ООО "КомфортСтрой" и Государственным автономным учреждением культуры Ростовской области "Донское наследие" заключен договор N 15 на обследование земельного участка с целью установления наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и подготовки отчета (акта) по результатам обследования земельного участка.

В ходе проведения шурфовочных работ в границах обследуемого земельного участка выявлен объект, обладающий признаками объекта археологического наследия - "Местонахождение "Балка Рябинина", о чем составлен акт от 24.07.2013 N 27.

В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае выявления в ходе шурфовочных работ объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия, необходимо разработать в составе проекта работ раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, расположенного в зоне планируемых работ.

Государственным автономным учреждением культуры Ростовской области "Донское наследие" был разработан и утвержден в Министерстве культуры Ростовской области Раздел проекта "Обеспечение сохранности объекта археологического наследия - "Поселение "Балка Рябинина", расположенного в зоне планируемого строительства".

06.11.2013 письмом Министерства культуры Ростовской области ООО "КомфортСтрой" обязано было провести мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия - "Поселение "Балка Рябинина" (проведение археологических раскопок на площади 6270 кв. м).

06.11.2013 между ООО "КомфотрСтрой" и НП "Южархеология" заключен договор №20-ЮА на проведение охранных научно-исследовательских археологических работ (раскопок) на выявленном объекте культурного наследия - "Поселение "Балка Рябинина". Археологические раскопки проводились на основании Открытого листа №1660, выданного Министерством культуры Российской Федерации 03.12.2014.

Стоимость работ по договору составила 6 270 000 рублей. Оплата произведена ООО "КомфортСтрой" в полном объеме платежными поручениями от 06.11.2013 на сумму 1 881 000 руб., от 18.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., на сумму 2 000 000 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 389 000 руб. На настоящий момент мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия завершены.

НП "Южархеология" составлен Отчет "О проведении охранных археологических работ на выявленном объекте культурного наследия - "Поселение "Балка Рябинина", расположенного в зоне планируемого строительства по проекту: "Жилая застройка в границах ул. 339-й Стрелковой дивизии - ул. Малиновского в г.Ростове-на-Дону. 10-ти этажный пятисекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой". Данный отчет предоставлен в Министерство культуры Ростовской области.

20.03.2014 Министерством культуры Ростовской области выдано Заключение N 23/02-04/846, в соответствии с которым территория выявленного объекта археологического наследия на площади 6270 кв. м исследована в полном объеме.

Считая, что имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", письмом от 07.07.2014 ООО "КомфортСтрой" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с требованием определить в договоре аренды земельного участка от 09.04.2013 N 34584 порядок предоставления компенсации и уменьшить размер арендной платы на 6 270 000 рублей.

04.08.2014 Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Не получив от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону согласия на предоставления компенсации и уменьшение размера арендной платы, общество с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.04.2013 N 34584 в части предоставления арендатору компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ и уменьшения арендной платы на 6 270 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.1 договора аренды от 09.04.2013 N 34584 изменение и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением п. 3.3 договора.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказался вносить изменения в договор аренды на предложенных истцом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае,  судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доказательства нарушения Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону условий договора аренды от 09.04.2013 N 34584 в материалы дела не представлено. Отказ ответчика от подписания соглашения о внесении изменений в