Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-22264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кВт , в том числе существующая 96 кВт.

На запрос антимонопольного органа ОАО «НЭСК – электросети» представлены: договор об осуществлении технологического присоединения № 3-55-13-1325, технологические условия для присоединения к электрическим сетям № 3-55-13-1325, а также копия журнала регистрации выдачи проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается, что договор об осуществлении технологического присоединения № 3-55-13-1325 был получен ООО «ВТ-Ресурс» 23.10.2013.

С учетом того, что заявка на заключение договора на технологическое присоединение зарегистрирована ОАО «НЭСК-электросети» ООО «ВТ-Ресурс» 27.08.2013 за № 3745, а фактические действия по предоставлению проекта договора № 3-55-13-1325 осуществлены 23.10.13, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ОАО «НЭСК-электросети» нарушило срок рассмотрения заявки ООО «ВТ-Ресурс» на технологическое присоединение к электрической сети. Переписка в порядке абзаца 7 пункта 15 Правил технологического присоединения № 861 между ООО «ВТ-Ресурс» и сетевой организацией не велась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «НЭСК-электросети» нарушил срок рассмотрения заявки ООО «ВТ-Ресурс» на технологическое присоединение к электрической сети, предусмотренный пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что постановлением о наложении штрафа по делу от 24.12.2013 № 499А/2013 ОАО «НЭСК – электросети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением о наложении штрафа по делу № 186А/2014 от 15.05.2014 № 7479/6 ОАО «НЭСК – электросети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение установленных законодательством сроков предоставления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Исходя из изложенного, учитывая повторное совершение обществом административного правонарушения в течение года, антимонопольный орган правильно квалифицировал названное деяние общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества при указанных фактических обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Общество, будучи лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей на территории Краснодарского края, в том числе муниципального образования г. Новороссийск, с долей 100 %, допустил нарушение сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети».

Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный закон не регламентирует процедуру привлечения к административной ответственность. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений антимонопольным органом положений КоАП РФ, регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Антимонопольным органом за совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 600 000 рублей.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с этим ссылка общества на малозначительность правонарушения апелляционным судом 

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, отклоняется как неосновательный, поскольку апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Общество не обосновало экономическую разорительность данной санкции и документально не подтвердило довод о том, что назначенный антимонопольным органом административный штраф по своему размеру является дискриминационным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, а также предоставил достаточные доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 29.05.2014 № 162А/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-22264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова