Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-5000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5000/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года по делу № А53-5000/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 169 822 рублей задолженности по договору субаренды от 01.12.2013 № 13/СА за период апрель-сентябрь 2014 года, 9 609 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субаренды за период с 06.05.2014 по 08.09.2014 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 07.10.2014г. с ООО «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» взыскано в пользу ООО «Капитал» задолженность в размере 169 822 рублей, неустойка в размере 9 609 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в дело представлены документы, которые не оспорены истцом, согласно которым, фактически помещения, переданные ответчику по договору аренды № 13/СА были освобождены субарендатором в декабре 2013 года, однако не был подписан акт приема передачи помещений. Часть помещений были переданы истцом в аренду третьим лицам, что было признано истцом и произведен перерасчет.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № 11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: камера № 23 площадью 142,8 кв. м, камера № 25 площадью 142, 8 кв. м, складское помещение № 30 площадью 216 кв. м, расположенные в одноэтажном здании общей площадью 8805, 3 кв. м, литера В, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33; кабинет № 18 площадью 18 кв. м, кабинет № 19 площадью 30,7 кв. м, кабинет № 20 площадью 6,8 кв. м, кабинет № 21 площадью 6,9 кв. м, кабинет № 22 площадью 4,7 кв. м, кабинет № 25 площадью 18, 8 кв. м, кабинет № 26 площадью 8,9 кв. м, кабинет № 27 площадью 4,6 кв. м, подсобное помещение № 28 площадью 3,7 кв. м, кабинет № 36 площадью 14,1 кв. м, кабинет № 38 площадью 23,1 кв. м, кабинет № 39 площадью 23 кв. м, кабинет № 40 площадью 14,2 кв. м, кабинет № 41 площадью 10,6 кв. м, кабинет № 43 площадью 11,8 кв. м, расположенные на первом и втором этажах двухэтажного административного здания площадью 556,6 кв. м, литера Н, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33.

В силу пункта 3.3.4 договора аренды арендатор вправе помещения в субаренду без согласия арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора аренды срок аренды по настоящему договору установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014.

По акту приема-передачи от 01.12.2013 названное имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № 11 внесены дополнения в перечень передаваемых в аренду помещений. Арендатору переданы в аренду кабинеты № 3-5, 9, 10, 12-15, 17, 23, 24, 42 общей площадью 188, 7 кв. м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания общей площадью 556,6 кв. м, литера Н, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33; камеры № 9-19, 28, 31, 32, 35, 36 общей площадью 3044,9 кв. м, часть складского помещения площадью 400 кв. м, часть складского помещения площадью 550 кв. м в складе № 8, склад № 1 площадью 512,4 кв. м и прилегающая к складу № 1 рампа площадью 88 кв. м, складское помещение № 37 площадью 192, 5 кв. м, расположенные в одноэтажном здании общей площадью 8805, 3 кв. м, литера В, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33; складское помещение № 4 площадью 429,6 кв. м, расположенное в одноэтажном здании общей площадью 1416,7 кв. м, литера 0, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33; склад ГСМ площадью 116,5 кв. м, расположенный в одноэтажном здании, литера Е, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 указанное имущество передано арендатору.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.12.2013 № 13/СА, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: кабинет № 25 площадью 18, 8 кв. м, кабинет № 26 площадью 8,9 кв. м, кабинет № 27 площадью 4,6 кв. м, подсобное помещение № 28 площадью 3,7 кв. м, кабинет № 36 площадью 14,1 кв. м, кабинет № 39 площадью 23 кв. м, кабинет № 40 площадью 14,2 кв. м, кабинет № 41 площадью 10,6 кв. м, кабинет № 43 площадью 11,8 кв. м, расположенные на втором этаже двухэтажного административного здания площадью 556,6 кв. м, литера Н, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33; камера № 25 площадью 142, 8 кв. м с прилегающей территорией 20 кв. м, расположенная в одноэтажном здании общей площадью 8805, 3 кв. м, литера В, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 33.

Пунктом 4.1.1 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА предусмотрено, что размер арендной платы с 01.12.2013 установлен в размере 101 995 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, с 01.03.2014 – 109 150 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 4.3 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА).

Пунктом 3.4.3 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА на субарендатора возложена обязанность произвести обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы – 109 150 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА сумма обеспечительного платежа находится в распоряжении и пользовании арендатора до момента возврата суммы обеспечительного платежа субарендатору в случае расторжения договора.

В силу пункта 6.2 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА срок субаренды по данному договору установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014.

По акту приема-передачи от 01.12.2013 указанное имущество передано субарендатору.

Платежным поручением от 26.12.2013 № 569 субарендатором произведен обеспечительный платеж по договору субаренды от 01.12.2013 № 13/СА в размере 73 045 рублей.

Согласно бухгалтерской справке от 31.01.2014 № 3 обеспечительный платеж зачтен в счет арендной платы за январь 2014 года по договору субаренды от 01.12.2013 № 13/СА.

Претензией от 31.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Капитал» уведомило общество с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» о наличии задолженности по арендной плате за январь 2014 года в размере 101 995 рублей, 12 429,30 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Претензией от 04.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Капитал» уведомило общество с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» о наличии задолженности по арендной плате за период январь-февраль 2014 года в размере 130 945 рублей, 14 989 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года.

Платежным поручением от 15.04.2014 № 599 ответчик погасил задолженность в размере 152586 рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 169 822 рублей, из них за апрель 16 397 рублей, с мая по сентябрь по 30 685 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора субаренды от 01.12.2013 № 13/СА, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору субаренды от 01.12.2013 № 13/СА исполнил, передав в аренду ответчику указанные в договоре помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  часть помещений переданы в аренду третьим лицам был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая наличие данных возражений, истец произвел перерасчет арендной платы, исключив суммы за пользование помещениями № 36, 39, 40, 41, камерой № 25.

Принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком оставшихся помещений в материалах дела не имеется, договор субаренды от 01.12.2013 № 13/СА является действующим, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неиспользовании оставшихся помещений, также был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как усматривается из материалов дела договор субаренды от 01.12.2013 № 13/СА является действующим.

Ответчик ошибочно полагает, что досрочное прекращение пользования предметом аренды само по себе достаточно для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы.

Указанное подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом фактическая информированность истца о неиспользовании помещения арендатором правового значения для разрешения спора не имеет. Ответчик необоснованно ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме по договору субаренды от 01.12.2013 № 13/СА в деле отсутствуют.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору субаренды, суд признал его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что все переданные ему в субаренду помещения, используются иными лицами, которые осуществляют плату истцу, не доказан.

Как усматривается