Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-13867/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13867/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-18869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Полуместного Александра Анатольевича по доверенности от 04.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Донской Альянс": Мкртчан Артура Эдуардовича по доверенности от 01.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-13867/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской Альянс"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донской Альянс» (далее – ООО «Донской Альянс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – УФМС по Ростовской области, управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.06.2014 № 000524-000542 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановления управления признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемых ему административных правонарушений. Управление не представило доказательств того, что именно  ООО «Донской Альянс» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешений на работу на территории Российской Федерации. Работы на объекте выполнялись субподрядчиком – ООО «ТехАрсенал». Пояснения Наливайко А.Н. и иностранных граждан не могут быть безусловными и достоверными доказательствами факта привлечения иностранных граждан именно заявителем. Факт выполнения работ на объекте силами заявителя материалами дела не подтверждается.  

Не согласившись с данным судебным актом, УФМС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.09.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что ООО «Донской Альянс» является генеральным подрядчиком по строительству спорного объекта и в силу своего статуса должно было знать о том, кто из работников осуществляет работы на объекте. Из объяснений представителя организации-субподрядчика - ООО «ТехАрсенал» следует, что выявленные управлением на объекте иностранные граждане работниками общества не являются. Иностранные работники осуществляли на момент проверки работы, допуск к которым у ООО «ТехАрсенал» отсутствовал. Представленные заявителем акты формы КС-2 не могут быть признаны достоверными доказательствами. Факт допуска к выполнению работ иностранных гражданин, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, подтверждается материалами административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.02.2014 при осуществлении иммиграционного контроля на основании распоряжения от 15.02.2014 № 56 на строительном объекте «ЖК «Европейский», расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, в пределах ул. 2-я Володарского и ул. Батуринская сотрудниками УФМС России по Ростовской области выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: Норбутаева Абдумалика Чарыевича, 03.03.1965 года рождения, Сейтимбекова Полата Рахимовича, 20.01.1989 года рождения, Уралова Уринбоя Сувановича, 28.05.1988 года рождения, Туренова Бахтияра Шарибаевича, 01.08.1963 года рождения, Сафарова Суннатулло Хуррамовича, 01.01.1990 года рождения, Ашурова Нуриддина Гулмурод угли, 15.02.1992 года рождения, Хакназарова Азиза Мавлоновича, 04.11.1984 года рождения, Аташова Аскарбоя Абдуллаевича, 20.10.1971 года рождения, Ортикова Кахрамона Мисирмоновича, 07.10.1987 года рождения, Хусанова Диер Дониеровича, 10.03.1980 года рождения, Каракулова Шерзод Номозовича, 23.03.1986 года рождения, Жумаева Екубжон Курбоновича, 06.02.1990 года рождения, Хусанова Норкобила Холмаматовича, 27.09.1988 года рождения, Мингтураева Ибодулло Тожимуровича, 29.10.1986 года рождения, Маматкобилова Мамаюсуфа Эркин, 18.03.1994 года рождения, Раджабова Акрама Рахматовича, 27.05.1993 года рождения, Менгбоева Сарвара Жовановича, 29.04.1990 года рождения, Сафарова Аброр Абдуррасул угли, 05.07.1994 года рождения, Утарбаева Бекназара Жуманазхаровича, 18.08.1990 года рождения, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений определением от 21.02.2014 управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что генеральным подрядчиком по строительно-монтажным работам на спорном объекте является ООО «Донской Альянс» (договор от 29.11.2013 № 21-Р-13).

По результатам административного расследования по факту привлечения 19 иностранных гражданин, не имеющих разрешения на работу, к трудовой деятельности в отношении ООО «Донской Альянс» составлены протоколы об административном правонарушении от 23.05.2014 № 000524/771-000542/789.

Постановлениями УФМС по Ростовской области от 04.06.2014 № 000524-000542 ООО «Донской Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Основанием для привлечения ООО «Донской Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод управления о привлечении обществом к трудовой деятельности для строительства объекта – «ЖК «Европейский», расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, в пределах ул. 2-я Володарского и ул. Батуринская, граждан Узбекистана Норбутаева А.Ч., Сейтимбекова П.Р., Уралова У.С., Туренова Б.Ш., Сафарова С.Х., Ашурова Н.Г., Хакназарова А.М., Аташова А.А., Ортикова К.М., Хусанова Д.Д., Каракулова Ш.Н., Жумаева Е.К., Хусанова Н.Х., Мингтураева И.Т., Маматкобилова М.Э., Раджабова А.Р., Менгбоева С.Ж., Сафарова А.А., Утарбаева Б.Ж., не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактическое осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами в  отсутствие действующих разрешений на работу на указанном выше строительном объекте подтверждается протоколами от 23.05.2014 № 000524/771-000542/789 об административном правонарушении, постановлениями в отношении граждан Узбекистана о привлечении к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных