Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-35361/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

(мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

 Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода.

Экспертный метод определения величины тепловой нагрузки основывается на «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплобснабжения».

При ответе на первый вопрос экспертами сделан вывод о том, что величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии ОАО «ПДК» в принадлежащих ему объектах по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 19 составляет:

- отопительный период с 01.01.2011 по 20.04.2011 (2 460 часов) = 689,069 Гкал;

- отопительный период с 17.10.2011 по 12.04.2012 (4 296 часов) = 1 121,303 Гкал;

- отопительный период с 02.11.2012 по 15.04.2013 (4 408 часов) = 1 046,132 Гкал.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, то объем тепловой энергии, потребленной ОАО «ПДК» в принадлежащих ему объектах по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 19 в период с 01.01.2011 по 30.04.2013 составляет 1 461,998 Гкал.

При ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу о том, что стоимость тепловой энергии, потребленной ОАО «ПДК» в принадлежащих ему объектах по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 19 в период с 01.01.2011 по 30.04.2013 составляет 2 466 333,63 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что при взаимозачетах по договору теплоснабжения от 15.10.2009 №165-09Х и договору аренды электрических сетей и подстанционного оборудования от 01.02.2009 ОАО «ПДК» была излишне учтена сумма оплаты за тепловую энергию.

Согласно представленным в материалы дела документам путем взаимозачетов истцом было оплачено ответчику в спорный период 1 753 988,56 руб. + 1 852 925,54 руб. + 816 118, 83 руб. = 4 423 032,93 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет: = 4 423 032,93 руб. - 2 466 333,63 руб. = 1 956 699,30 руб. – сумма излишне учтенной оплаты за тепловую энергию.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 783 610 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о неправомерности и необоснованности заключения экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик о назначении по делу повторной экспертизы ходатайств не заявлял, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено. Основания для вывода о недопустимости заключения экспертов от 08.10.2014 как судебного доказательства отсутствуют; из доводов ответчика не следует, что судом при назначении экспертизы, а экспертами - при ее проведении были допущены исключающие допустимость данного доказательства нарушения закона.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  том, что выполненные обществом работы содержат существенные недостатки, выполнены некачественно, не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам. Работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в федеральный бюджет сумма государственной пошлины при сумме иска в размере 783 610 руб. 37 коп. составляет 18 672 руб. 21 коп.

Истцом платежным поручением № 2035 от 07.10.2013 оплачена в бюджет государственная пошлина по иску в сумме 18 672 руб. 21 коп. и платежным поручением № 724 от 17.04.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 672 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В счет оплаты судебной экспертизы с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «РосЭнергоАудит» подлежат перечислению денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные ОАО «ПДК» по платежному поручению № 391 от 22.07.214.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-35361/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Новация" (ИНН 2310037639, ОГРН 1022301597515) в пользу открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани" (ИНН 2310097758, ОГРН 1042305715760) ) 783 610 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 20 672 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 100 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергоАудит» (ИНН 2308186351, ОГРН 1122308001750) 100 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А32-35361/2013 на основании счета № 15-У от 15.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина