Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-13843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контррасчет не представлен.

Все оплаты, произведенные ответчиком в счет 2014 г., истцом учтены за исключением сумм, поступивших в адрес истца уже после подачи искового заявления (60000 руб. по платежному поручению № 299 от 18.06.2014, 50000 руб. по платежному поручению № 337 от 11.07.2014, а также платежей, поступивших непосредственно от населения в счет оплаты за управляющую организацию в размере 82076,32 руб., итого: 192 076,32 руб.). Данные оплаты были отражены истцом в заявлении об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ № 341 от 04.08.2014 на сумму произведённой ответчиком оплаты и были приняты судом первой инстанции.

Довод ответчика о получении ООО фирмой «ТОК» излишних денежных сумм от населения документально не обоснован.

Довод ООО УК «Коммунальщик» о том, что при сравнении данных учета им выявлены расхождения фактического потребления по приборам учета в расчете ООО фирмы «ТОК» с данными первичного учета по приборам учета в большую сторону отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку величины для расчета выполненного ресурсоснабжающей организацией были взяты из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и тепловых потерь, указанных в проекте узла учета тепловой энергии и рассчитанных специализированной организацией непосредственно для каждого многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО УК «Коммунальщик», где прибор учета тепловой энергии расположен внутри жилого дома, на определенном расстоянии от границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности.

Из пояснений истца следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени отказывается признавать наличие внутридомовых потерь, образующихся на участке сети от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик самостоятельно привлек проектирующую организацию для подготовки проекта узла учета тепловой энергии, а также их дальнейшей установки в жилых домах. Самостоятельно ресурсоснабжающая организация никаких дополнительных расчетов не производила и руководствовалась только имеющимися в проекте узла учета данными по расчету потерь тепловой энергии. Доказательств того, что предъявленные к оплате ООО фирмой «ТОК» потери рассчитаны неверно, управляющая организация не представила, свой вариант расчёта потерь ответчик не выполнил.

Представленные проекты узла учета тепловой энергии утверждены проектной организацией (ООО «АРТ-Кордон»), приняты заказчиком ООО УК «Коммунальщик» (07.10.2011) и согласованны с ресурсоснабжающей организацией ООО фирмой «ТОК», о чем свидетельствуют соответствующие отметки на титульном листе проектов.

Обязанность оплатить потери на участке от границы балансовой принадлежности сетей абонента до узла учета (при расположении приборов учета не на внешней стене, а внутри жилых домов) лежит на собственниках помещений опосредованно через управляющего (ООО УК «Коммунальщик»).

Контррасчет тепловой энергии по многоквартирным жилым домам, произведенный ООО УК «Коммунальщик» не может приниматься как верный. Данный расчет выполнен без учета внутридомовых потерь тепловой энергии, произведен на основании фактического расхода по прибору учета за период с января по апрель 2014 г. и противоречит имеющимся на момент подачи искового заявления законодательным актам регулирующим порядок расчета за тепловую энергию.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии в соответствии с техническими паспортами узлов учета и проектами узла учета тепловой энергии, принятых надлежащим образом в эксплуатацию.

По многоквартирным жилым домам по адресам: пр. Баклановский, 148, пр. Баклановский 136/1 на момент подачи искового заявления истцом расчет за тепловую энергию выполнялся на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307., Постановлению Правительства РО № 878 от 10.09.2012, Письму Минрегиона России от 28.08.2012 № 22567-ВК/14 из расчета 1/12 среднемесячных показаний прибора учета за предыдущий год.  Управляющая организация производила начисление оплаты за тепловую энергию по многоквартирному жилому дому по адресу: пр. Баклановский 136/1 по фактическому расходу тепловой энергии (данные прибора учета без внутридомовых тепловых потерь), получая от ООО фирмы «ТОК» платежные документы на оплату тепловой энергии в размере 1/12 среднемесячных показаний прибора учета за предыдущий год.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу                 № А53-13843/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева