Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-18310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, присущая методу массовой оценки погрешность составляет величину порядка 30%, однако указанное не свидетельствует о том, что при выявлении большего расхождения, необходимо отказывать в корректировке кадастровой стоимости либо производить ее в ограниченных пределах.

Доводы о том, что принятые к исследованию объекты-аналоги отличаются от спорного участка, что является для метода сравнения недопустимым, оценщиком не представлены доказательства, не принимаются судом. Некорректности в отборе объектов-аналогов суд не усматривает. Довод о существовании объектов-аналогов более сходных, нежели отобранные экспертом, не доказан, носит предположительный характер.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении лицами, участвующими в деле, не представлены. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Суд апелляционной инстанции предложит заявителю жалобу заявить данное ходатайство, последний выразил отказ.

Поскольку по иску об установлении кадастровой стоимости надлежащим ответчиком является орган кадастрового учета, в иске в части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обоснованно отказано судом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы Департамента о том, что наличие правового интереса истца на установление кадастровой стоимости земельного участка не подтверждено материалами дела, не принимаются судом, поскольку не влияют на гарантированную законом возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Так, размер платы за фактическое использование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида принадлежащего права применяется для целей налогообложения либо расчета и взимания арендной платы и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога либо арендной платы, а также выкупной цены.

Согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав предпринимателей как лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, поскольку цена выкупа формируется исходя из величины кадастровой стоимости.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу №А53-18310/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева