Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-18310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18310/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-21167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Мхчиян Г.К. по доверенности от 01.11.2014 г., паспорт;

от ответчиков: извещены, не явились;

от Правительства Ростовской области: представитель Ларина Е.В. по доверенности от 01.12.2014, паспорт;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области; Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.10.2014 по делу № А53-18310/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

к ответчикам - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области; Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области; Администрации г.Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:440072102:47 общей площадью 2390 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Зорге, равной его рыночной стоимости, обязать произвести перерасчет арендной платы земельного участка.

Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

Представитель истца явился, ходатайствовал об уточнении требований, в соответствии с которым просит установить кадастровой стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта. В части требований об обязании произвести перерасчет арендной платы ответчик не поддержал иск.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.10.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:440072102:47 общей площадью 2390 кв. м., расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Зорге, равной его рыночной стоимости в размере 7 642 957 рублей. В части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной на основании отчета  ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», который составлен с нарушением норм и правил. Принятые к исследованию объекты-аналоги отличаются от спорного участка, что является для метода сравнения недопустимым.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что наличие правового интереса истца на установление кадастровой стоимости земельного участка не подтверждено материалами дела, размер арендной платы установлен сторонами в договоре аренды исходя из его кадастровой стоимости в размере 35804159, 80 руб.   

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" является арендатором земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 61:440072102:47 общей площадью 2390 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Зорге, на основании договора аренды N 34768 от 28.06.2013, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 35 804 160 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влияет на размер арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Вороновым С.В. по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость земельного участка составила 7 642 957 рублей 10 копеек.

Оценивая отчет как доказательство размера рыночной стоимости по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом отчет о рыночной оценке земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составлен с нарушением требований,