Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-21342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 23.05.2013, спорный земельный участок по актуальным сведениям ГКН расположен на территории Джигинского сельского округа, что не соответствует его фактическому местоположению (территория Гостагаевского сельского округа).

В заключении от 07.10.2013 экспертом указано на пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 23:37:0604001:2, 23:37:0604001:3, 23:37:0604001:4, 23:37:0604001:5, 23:37:0604001:6, 23:37:0604001:7, 23:37:0604001:9, 23:37:0604001:11, 23:37:0604001:12, 23:37:0604001:13, 23:37:0604001:14, 23:37:0604001:15, 23:37:0604001:16, 23:37:0604001:17, 23:37:0604001:18, 23:37:0604001:19, 23:37:0604001:20, 23:37:0604001:21, 23:37:0604001:22, 23:37:0604001:23, 23:37:0604001:24, 23:37:0604001:25, 23:37:0601000:147, 23:37:0601000:149, 23:37:0601000:435, 23:37:0601000:436.

В целях установления наличия технической ошибки определением суда от 07.05.2014 судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено кадастровому инженеру Грищенко М.А.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.07.2014 № 14/4:

1. На дату заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.07.2010 № 0002, заключенного между ООО АФ «Золотая осень» и ООО «Возрождение», и на дату заключения договора аренды земельного участка от 03.10.2001 № 36, заключенного между ООО «Золотая осень» и администрацией г. Анапа, местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1 согласно каталогу координат объекта и выкопировке из топосъёмки, имеющимся в материалах кадастрового дела 23:37:0604001:1 имеет координаты:

№ точки

х,СК-42

У, СК-42

х,МСК-23

У, МСК-23

1

4994186,29

7378621,80

482106,574

1258683,662

2

4994186,10

7379707,71

482120,026

1259769,316

3

4995076,63

7379687,77

483010,095

1259738,192

4

4995048,80

7377802,98

482958,590

1257854,202

5

4994538,98

7378488,02

482457,499

1258545,483

2. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Гостагаевская, северная часть фонда перераспределения ЗАО АФ «Гостагаевская» определено: с восточной стороны от автомобильной дороги, ведущей от станицы Гостагаевская в направлении села Юровка, ориентировочно в 5-ти километрах на северо-запад от станицы Гостагаевская, в 300-х местах на северо-запад от балки Шкуратка. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Гостагаевская, северная часть фонда перераспределения ЗАО АФ «Гостагаевская», не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.

3. Земельный участок истца с кадастровым номером 23:37:0604001:1 пересекает границы 26 земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0604001:2, 23:37:0604001:3, 23:37:0604001:4, 23:37:0604001:5, 23:37:0604001:6, 23:37:0604001:7, 23:37:0604001:9, 23:37:0604001:11, 23:37:0604001:12, 23:37:0604001:13, 23:37:0604001:14, 23:37:0604001:15, 23:37:0604001:16, 23:37:0604001:17, 23:37:0604001:18, 23:37:0604001:19, 23:37:0604001:20, 23:37:0604001:21, 23:37:0604001:22, 23:37:0604001:23, 23:37:0604001:24, 23:37:0604001:25,23:37:0601000:147, 23:37:0601000:149, 23:37:0601000:435, 23:37:0601000:436. Причиной пересечения (наложения) является - техническая ошибка, допущенная органом государственного кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1 (при внесении сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в ГКН).

4. Причиной возникновения технической ошибки послужило несоответствие системы координат (усеченная СК-42) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1, имеющихся в документе о межевании, системе координат дежурной кадастровой карты государственного кадастра недвижимости на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (местная город-курорт Анапа). Техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в соответствии с требованиями Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие технической ошибки в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленному департаментом акту обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:1, участок расположен юго-западнее 4 км. пос. Джигинка вдоль реки старая Кубань. На момент обследования участок частично использовался ООО СП «Россия» под посев зерновых с октября 2010 года без правоустанавливающих документов (акт от 16.11.2012 № 882).

Согласно кадастровой выписке в результате технической ошибки земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604001:1 по сведениям Государственного кадастра недвижимости расположен в Джигинском сельском округе, что не соответствует его фактическому местоположению (территория Гостагаевского сельского округа).

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРП от 18.09.2013 года Управления Росреестра по Краснодарскому краю собственником земельных участков, границы которых пересекают спорный земельный участок (включая спорный земельный участок), является субъект Российской Федерации Краснодарский край, при этом часть указанных земельных участков обременена правом аренды на основании договоров аренды, заключенных между департаментом Краснодарского края и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0604001:2, 23:37:0604001:3, 23:37:0604001:4, 23:37:0604001:7, 23:37:0604001:11, 23:37:0604001:15, 23:37:0604001:16, 23:37:0604001:17, 23:37:0604001:18, 23:37:0604001:19, 23:37:0604001:20, 23:37:0604001:24), договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно актам обследования указных земельных участков от 12-13.02.2014 № 31-33, 36, 38, 42-47, 51, составленным ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», земельные участки фактически используются Главами КФХ на основании договоров аренды, заключенных в 2011 году, в соответствии с целевым назначением - для ведения садоводства, виноградарства и овощеводства, арендная плата уплачивается. На момент обследования часть земельных участков находилась под пашней, на остальной части проводились агротехнические мероприятия (раскорчевание кустарников и деревьев). На земельных участках с кадастровыми номерами  23:37:0604001:15, 23:37:0604001:16,  23:37:0604001:17, 23:37:0604001:18 размещены однолетние и двухлетние виноградники (т. 4 л.д. 37-39, 42, 44, 49-57).

Таким образом, в настоящее время исправить указанную кадастровую ошибку без существенного нарушения прав законных владельцев земельных участков, в течение длительного времени на законных основаниях использующих земельные участки по целевому назначению и уплачивающих за них арендную плату не представляется возможным.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Определениями от 28.10.2014, от 25.11.2014 суд апелляционной инстанции предлагал заявителю - ООО "Возрождение" представить доказательства фактического владения земельным участком, пояснения по внесению арендной платы за земельный участок.

Во исполнение определений заявитель представил пояснения о том, что является зарегистрированным титульным владельцем спорного земельного участка. В подтверждение внесения арендной платы за землю обществом представлено платежное поручение от 23.06.2011 № 162. Доказательства внесения арендной платы в период с 2012-2014 годы не представлены.

Неиспользование заявителем спорного земельного участка в течение длительного времени (с 2010 по 2013 год) по целевому назначению, по обследованию участка с целью установления его состояния, по оплате арендных платежей с 2012 года не свидетельствует о его добросовестности как арендатора спорного участка, права которого подлежат защите.

С момента приобретения прав арендатора спорного земельного участка ООО «Возрождение» не только приобрело правомочие пользования земельным участком, но также обязанности содержать это имущество, следить за его состоянием, нести необходимые расходы. Действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, общество должно было предпринять необходимые меры и осуществлять контроль над использованием принадлежащего ему недвижимого имущества.

Заявляя требование об исправлении технической ошибки исключением сведений обо всех вышеназванных 26 земельных участках из Государственного кадастра недвижимости, общество фактически требует защиты своего права титульного владельца, не использующего имущество, путем лишения прав иных добросовестных владельцев (Глав КФХ), реально пользующихся арендованным имуществом и оплачивающих соответствующее землепользование.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение требований общества при изложенных выше обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерные и недобросовестные действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на наличие кадастровой ошибки, права заявителя в данном случае не могут быть восстановлены путем лишения прав иных хозяйствующих субъектов, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу № А32-21342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко