Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-12197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

В силу части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной.

Из материалов дела усматривается, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 до вступления в законную силу названного Закона не было зарегистрировано.

Поскольку спорный земельный участок расположен в черте муниципального образования город-курорт Анапа, на территории курорта федерального значения, следовательно, полномочия у администрации по распоряжению указанным земельным участком возникли с момента вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, муниципальное образование город-курорт Анапа, в лице уполномоченных органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), было вправе распоряжаться данным земельным участком со дня вступления указанного закона в силу (с 20.12.2008), в том числе посредством его предоставления в аренду.

Обращение общества в администрацию с заявлением 20.12.2012 было направлено на легализацию арендных отношений ввиду признания раннее заключенного договора аренды от 27.08.2001 № 115 ничтожным.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Так, согласно указанному перечню при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду необходимо представить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию обществом представлены документы в соответствии с названным перечнем (т. 1 л.д. 89-92).

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в приобретении права аренды на спорный земельный участок у администрации отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при наличии в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 записи о регистрации обременения в виде аренды по договору от 27.08.2001 № 115 отсутствует возможность заключения нового договора аренды и его регистрации, не принимается апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.04.2014 по настоящему делу указал, что действия органа публичной власти на стадиях принятия решения о предоставлении земельного участка и подписании договора о предоставлении в аренду носят административно-правовой характер. По указанной причине наличие в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации договора аренды, по своей сути являющегося ничтожной сделкой, не может препятствовать суду рассмотреть требования общества о реализации правомочий, предусмотренных нормами статьи 36 Земельного кодекса. Общество вправе инициировать самостоятельный процесс по погашению записи о ничтожной сделке. Соответствующая запись может быть устранена из реестра в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, наличие соответствующей записи в ЕГРП не препятствовало администрации заключить с ООО "СМФ "Анапа-Лада" новый договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно обязал управление подготовить проект договора аренды и направить его в адрес общества.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 № 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в аренду земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды, подготовить проект договора аренды и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию подготовить проект договора о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "СМФ "Анапа-Лада" и направить его в адрес общества.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции администрацией представлены документы, свидетельствующие о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и  23:37:0104018:782 после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

По мнению администрации, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что в совокупности земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и  23:37:0104018:782 образуют земельный участок, ранее предоставленный заявителю на праве аренды.

Следовательно, препятствия для предоставления заявителю земельного участка в испрашиваемом им объеме в порядке исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют. 

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А32-25917/2014 не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Администрация не обосновала, каким образом решение по гражданскому делу № А32-25917/2014 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 27.08.2001 может повлиять на выводы суда в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые в рамках дела № А32-25917/2014 обеспечительные меры в виде запрета Анапскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельного участка площадью 3 033 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104018:7 носят временный характер.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу № А32-12197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко