Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-24614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использовал недостаточный объем информации об объекте оценки, а также о рынке объекта оценки.

Учитывая не опровергнутые ответчиками выводы эксперта, суд полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, от которой в отчете об оценке от 06.11.2012 №1/67/ОЗ-2012, исчислен размер годовой арендной платы, не соответствует реальным обстоятельствам.

Таким образом, отчет об оценке от 06.11.2012 №1/67/ОЗ-2012, подготовленный ООО «Александрия», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и является недостоверным.

Недостоверность отчета об оценке помимо формального несоответствия влечет экономические убытки для арендатора, а так же определенные выгоды (неосновательное обогащение) для арендодателя, что нарушает баланс интересов участников сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, п. 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2012, устанавливающий годовую арендную плату на основании указанного отчета в размере 952 346 руб. в год, является ничтожным.

В связи с чем, судом в целях правовой определенности и установления рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком было организовано проведение экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» Мельниковой В.В. от 27.03.2014 (с учетом исправления технической ошибки) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 10317715 руб.

В результате примененного ООО «Центр независимых судебных экспертиз» поправочного коэффициента в размере 1,5% (Приложение №2 к Правилам), а так же коэффициента инфляции в размере 1 годовой размер арендной платы составил 154766 руб. (по состоянию на дату на дату оценки оценщика 09.10.2012)

Суд первой инстанции обоснованно признал  необходимым исходить из размера рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, размера арендной платы именно по состоянию на дату составления отчета оценщика – 09.10.2012.

В данном случае отчеты оценки обладают свойством сопоставимости.

При этом требования к актуальности периода определения годового размера арендной платы будут соблюдены, поскольку согласно п.п.2, 9.4 Постановления №210 пересмотр размера арендной платы допускается не чаще, чем раз в год. Ничто не препятствует арендодателю решить в установленном законом порядке вопрос о пересмотре размера арендной платы.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации города Сочи стороной оспариваемой сделки не являлся, в требованиях к нему в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2014 года по делу № А32-24614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина