Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А53-18398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18398/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-20690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Чиновой Л.Г. по доверенности от 10.07.2014;

от заинтересованного лица: представителя Чибиневой О.А. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкчин»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2014 по делу № А53-18398/2014

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Юкчин»

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юкчин» (далее – ООО «Юкчин», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление административный орган) от 24.04.2014 №02/1-23-460/2014, №02/1-23-461/2014, №02/1-23-458/2014, №02/1-23-459/2014 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. В части требований о признании незаконными и отмене постановлений № 02/1-23-459/2014 и 02/1-23-461/2014 производство по делу прекращено. Оспариваемые постановления №02/1-23-460/2014, №02/1-23-458/2014 признаны незаконными и отменены в части размера штрафа, превышающего 10 000 рублей, по каждому из постановлений. В остальной части требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что к обществу подлежали применению административные наказания в виде административных штрафов в минимальных размерах, предусмотренных санкциями части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, как наиболее адекватные меры правового воздействия.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, признать незаконными и отменить в полном объеме постановления Управления №02/1-23-460/2014, №02/1-23-458/2014 от 24.04.2014. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы. При проведении проверки в отношении общества Управлением были допущены нарушения норм Федерального закона №294-ФЗ. Ветеринарно-санитарные нормы, нарушение требований которых вменено обществу, на деятельность общества не распространяются. Ветеринарные сопроводительные документы впоследствии обществом были получены.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции возвратил обществу приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по делу, ввиду установленных АПК РФ ограничений для приобщения таких доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции и отсутствия обоснования невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции.

Учитывая, что общество обжалует в апелляционном порядке часть  решения и Управление не заявило возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной обществом части, в которой суд отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 17.04.2014 по 18.04.2014 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления №000664 от 04.03.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Юкчин», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Шолохова, 5.

При проведении проверки государственным инспектором Управления в присутствии генерального директора общества был установлен факт нарушения ветеринарного законодательства, а именно: в нарушение статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1 – 1.3, 3.4 – 3.5 приложения к Приказу МСХ РФ №422 от 16.11.2006 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», п. 1.1 Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора от 15.07.2002 №13-5-2/0525, п. 12.22 Санитарных правил для холодильников от 29.09.1988 №4695-88: на хранении в морозильной камере №1 и витриной холодильной камере №2 находится продукция животного происхождения: зразы «Ароматные» в количестве 500 гр., щеки свиные в количестве 500 гр., колбаса в/к сервелат в количестве 5 кг., куры замороженные в количестве 6 кг. без ветеринарных сопроводительных документов. Журнал проведения мойки и дезинфекции торгово-холодильного оборудования, производственных помещений и вспомогательного инвентаря не заполнен, отсутствует журнал санитарных дней. Документация лабораторных исследований эффективности дезинфекции не представлена.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №000664 от 17.04.2014.

17.04.2014 в отношении общества и его должностных лиц составлены четыре протокола об административных правонарушениях №02/1-23-460/2014, №02/1-23-461/2014, №02/1-23-458/2014, №02/1-23-459/2014.

24.04.2014 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления вынесены четыре постановления:

- постановление №02/1-23-460/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей;

- постановление №02/1-23-461/2014, которым к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей привлечено должностное лицо – директор общества Чинов Ю.К.;

- постановление №02/1-23-458/2014, которым к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей привлечено общество;

- постановление №02/1-23-459/2014, которыми к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей привлечено должностное лицо – товаровед общества.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Так, с учетом положений статьи 27, части 2 статьи 207, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными двух постановлений №02/1-23-461/2014 и №02/1-23-459/2014 от 24.04.2014 в отношении должностных лиц (директора и товароведа общества).

Делая вывод о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, которые были вменены постановлениями №02/1-23-460/2014, №02/1-23-458/2014, суд правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ №4979-1), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ №4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 1.1 Приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 №422 (ред. от 05.06.2014) «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее – Приказ №422) настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Из пункта 1.2 Приказа №422 усматривается, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 Приказа №422 установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении №19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм №№1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы №4 (Приложение №4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм №5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения №5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы №6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения №№ 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В силу пункта 3.4 Приказа №422 ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего