Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А01-909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных  мощностей» №231 от 23.08.2012 утверждён порядок заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.

С учетом изложенного, при неисполнении обществом обязанности по предоставлению деклараций об объеме, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный орган, или предоставление с искажёнными данными, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что обществом в сданных декларациях, были допущены искажения, что подтверждается также сданными обществом корректирующими декларациями за 4 квартал 2013 года.

Следовательно, в нарушение ст.14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации, содержащие искажённую информацию.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела по признакам состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ,  протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014, корректирующими декларациями.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО ТК «СапиКом» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения судебного акта.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В апелляционной жалобе МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО указывает на отсутствие процессуальных нарушений со стороны органа при производстве административного дела.

Однако, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24.04.2014 составлен в отсутствие законного представителя общества руководителя ООО ТК «СапиКом», в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Управления отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела обоснованных доказательств того, что телеграмма №5960 от 16.04.2014 является уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении именно ООО ТК «СапиКом», с учетом того, что в представленной в качестве доказательства данной телеграмме и извещении, направленном обществу заказным письмом с уведомлением  указан неверный адрес общества (согласно выписке ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушениях РФ в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём в протоколе делается соответствующая запись (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непринятии административным органом всех необходимых мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №07-10/128 от 24.04.2014.

Так, материалами дела подтверждается, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «СапиКом».

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «ТК «СапиКом» и МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО оставлены без удовлетоврения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лого-Бир» ИНН 0105053031 ОГРН 1070105003132 о процессуальной замене удовлетворить. Произвести замену заявителя по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «СапиКом» ИНН 0105044414 ОГРН 1050100535198 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Лого-Бир».

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2014 по делу № А01-909/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова