Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-20210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20210/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю., паспорт, по доверенности  от 28.08.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Социальный Коммунальный Центр"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 по делу № А53-20210/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью УК "Социальный Коммунальный Центр" (ИНН 6154565442, ОГРН 1106154001480)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2014 года в размере 209 639,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.08.2014 в размере 4062,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2014 по день фактической оплаты долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии №41/01/13 от 01.01.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 38527,57 руб. по платежному поручению от 12.09.2014 № 704, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171 112,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15.05.2014 по 30.09.2014 в размере 5920,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 30.09.2014 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца в части уменьшения размера взыскиваемой задолженности до 171 112,42 руб., в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы требования в части взыскания процентов до 5920,96 руб., судом первой инстанции отказано.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" 175 174,52 руб., из которых 171 112,42 руб. – задолженность, 4 062,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.08.2014. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 171 112,42 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.08.2014 по день фактической оплаты долга. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6255,24 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказом в рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства суд нарушил статью 9 АПК РФ, не предоставив возможность лицам, участвующим в деле гарантированного права предусмотренного пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи АПК РФ. С расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела ответчик не согласен, поскольку при расчете задолженности истцом не было учтено платежное поручение № 461 от 09.06.2014 об оплате-задолженности на сумму 88 693,74 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго» (ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии №41/01/13 от 01.01.2014г., в соответствии с которым ТСО поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в виде теплоносителя, а абонент принимает теплоноситель, использует его по назначению, и оплачивает ТСО стоимость поставленной тепловой энергии на условиях настоящего Договора (пункт 1.1). Объекты теплопотребления: многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что учет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 4.7 договора (в редакции протокола разногласий от 30.01.2014), плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с заключенным договором, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, за период с апреля по июнь 2014г. поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Ответчику были выставлены счета-фактуры. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 209639,99 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом уточнены исковые требования, с учетом указанных уточнений рассмотрению в настоящем деле подлежат исковые требования о взыскании задолженности в размере 171 112,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.08.2014 в размере 4062,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2014 по день фактической оплаты долга ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Как следует из материалов дела, расчет истца основан, в том числе, на ведомости начислений по счетчикам (л.д. 34-37), информации по количеству индивидуальных приборов учета горячей воды (л.д. 33), представленных ответчиком.

Факты поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами (договор на поставку тепловой энергии № 41/01/13 от 01.01.2014г., счета–фактуры, акты на поставку тепловой энергии, ведомость начислений по счетчикам, информация по количеству индивидуальных приборов учета горячей воды), которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 171 112,42 руб.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.08.2014 в размере 4062,10 руб., суд первой инстанции правомерно находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.08.2014 в размере 4062,10 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, правомерно принят судом первой инстанции как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.05.2014 по 18.08.2014 в размере 4062,10 руб.- подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8,25 % годовых с 19.08.2014 по день фактической оплаты долга суд первой инстанции обоснованно  счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Проценты за пользование чужими средствами