Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-23017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могло произойти от выброшенной из проезжающих машин сигареты.

Такой подход к установлению состава правонарушения не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия состава правонарушения вмененного обществу, является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным выводы суда первой инстанции о нарушении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности.

В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора юридического лица ООО «Ветерок» Фролова А.И., с которого отобрано устное объяснение по факту совершения административного правонарушения. Фролов А.И. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Факт отказа от подписания протокола об административном правонарушении подтверждается также заявлением поданном в арбитражный суд об оспаривании постановления административного органа (абзац 1 страница 2 заявления).

Таким образом, протокол об административном правонарушении Фроловым А.И. не подписан, однако в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол, сделана отметка о том, что директор общества от подписи протокола отказался, и указанный факт не оспаривается самим Фроловым А.И.

С учетом конкретных обстоятельств дела сам факт присутствия законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о его извещении.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Так, копия определения о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29 августа 2014 года  получено обществом 26.08.2014г., о чем свидетельствует почтовая квитанция № 34746076056462 (л.д. 26)

В связи с тем, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, то ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не привели к принятию незаконного решения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014г. по делу № А53-23017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян