Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-20529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20529/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-20394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛИ"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2014 по делу № А53-20529/2014

по иску ИП Тоцкой Галины Александровны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МОЛЛИ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тоцкая Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молли" о взыскании 122440 руб., из них: 89000 руб. - задолженность, 33440 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 от 02.12.2013.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Молли" (ИНН 6141032454 ОГРН 1096181000761) в пользу индивидуального предпринимателя Тоцкой Галины Александровны (ИНН 615514461442 ОГРНИП 313618211300085) взыскано 89 000 руб. - задолженность, 3577,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3533,43 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3629,31 руб. - судебные издержки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Тоцкой Галине Александровне (ИНН 615514461442 ОГРНИП 313618211300085) из федерального бюджета возвращено 1,80 руб. - государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.08.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставка товара совершена вне условий договора №4 от 02.12.2013, срок исполнения обязательств по оплате сторонами установлен не был, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу, что срок исполнения составляет 2 дня, а не 7 в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно расчету ответчика, сумма процентов составляет 3 5169, 03 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.12.2013 был заключен договор № 4, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке и вывозу строительного мусора с утилизацией с объекта по адресу: РО, г. Шахты, посл. ХБК, ул. Ворошилова, 2, а заказчик - оплатить услуги представителя.

Стоимость работ по погрузке - 900 руб. /ч., стоимость одного рейса автомобиля 1500 руб. Расчет по договору производится в течение 2 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1 - 2.2 договора).

Согласно актам № 05 от 07.02.2014, № 08 от 12.02.2014 истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 81 000 руб.

Истцом также по товарной накладной № 5 от 21.02.2104 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 8000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату услуг и поставленного товара не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и договору поставки и регулируются нормами главы 39, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарной накладной № 5 от 21.02.2014, ответчиком не оспаривается.

В рамках сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 89 000 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на сумму 89000 руб.

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается, решение в соответствующей части не обжаловано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 440 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом дифференцировано по каждому акту с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом выполненного судом арифметического перерасчета, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в сумме 3577,70 руб.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая об отсутствии согласованных условий срока исполнения обязательств.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что задолженность в общей сумме 89 000 руб. образовалась за ответчиком ввиду как неисполнения обязательств по оплате по товарной накладной № 5 от 21.02.2014 в сумме 8 000 руб., так по договору №4 от 02.12.2013 в сумме 60 600 руб., согласно п. 2.2 которого, расчет производится в течение двух рабочих дней после подписания акта.

Выполненный расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 3577,70 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду соглашение № 8 от 21.03.2014, заключенное с адвокатом Цветным В.А. (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 21.03.2014 на сумму 50000 руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные