Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А01-1435/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1435/2013

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-15318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей М.Г. Величко, Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Тхагапсов Р.Б. паспорт, доверенность №Д-13 от 27.05.2013;

от ответчика: представитель Аутлева С.Ю. паспорт, ордер 002870 от 24.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2014 по делу № А01-1435/2013

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея

к Богус Мурату Аюбовичу о возврате ГСМ, по встречному иску индивидуального предпринимателя Богуса М.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея

о взыскании расходов за хранение нефтепродуктов,

принятое в составе судьи Ф.В. Кочуры,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Богусу Мурату Аюбовичу (далее – ответчик, предприниматель) о возврате ГСМ (уточненные требования определение т.2 л.д.45).

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.12.2010, в соответствии с условиями которого Богусу М.А. были переданы на хранение нефтепродукты. Управление обратилось к Богусу М.А. с требованием о возврате переданного по договору хранения имущества, которое не было исполнено, что послужило основанием для подачи искового заявления.

13 марта 2014 года от индивидуального предпринимателя Богуса Мурата Аюбовича поступило встречное исковое заявление к управлению о взыскании расходов за хранение нефтепродуктов в размере 847 882 рублей, которое было принято судом к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском (определение от 28.03.2014 т.2 л.д.47).

Требования Богуса М.А. обоснованы тем, что управлением не возмещены расходы, понесенные им в связи с хранением нефтепродуктов, переданных по договорам от 28.12.2004, от 01.02.2006, от 2007 б/д, от 25.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2014 по делу № А01-1435/2013 исковое заявление Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) удовлетворено частично. Суд обязал Богуса Мурата Аюбовича зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, ул. Верещагина, 208, возвратить Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) бензин А - 76 в количестве 6 068, 05 кг, бензин А-92 в количестве 2 057,29 кг, дизельное топливо в количестве 83 312, 61 кг. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Встречное исковое заявление Богуса Мурата Аюбовича к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) судом удовлетворено. С главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105043700, ОГРН 10401005551590) в пользу индивидуального предпринимателя Богуса Мурата Аюбовича взысканы расходы за хранение нефтепродуктов в сумме 847 882 рублей, возмещение судебных расходов 7 000 рублей, а всего 854 882 рубля.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение в указанной части отменить, по встречному иску истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный ответчиком расчет встречных исковых требований не отвечает требованиям достоверности, достаточности и не является бесспорным доказательством затрат ответчика, непосредственно связанных с предметом спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске (т.4 л.д.29).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил в рамках настоящего дела встречные исковые требования (т. 1, л.д. 100-103).

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску  хранит продук­цию республиканского резерва (бензин и дизельное топливо), в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления расходов, понесенных при ока­зании услуг по хранению товарно-материальных ценностей республиканского резерва за период  с 2004 по 2010 годы  в общей сумме  847 882 рублей.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Согласно статье 889 Кодекса, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

            В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В соответствии со статьей  890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что договоры хранения были заключены в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" со ссылкой на подп.14 п.2 ст.55 Закона.

В соответствии со статьей  55 Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 55 Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 (п. 14 введен Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ, в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)  размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

Представитель Министерства в отзыве указал, что поскольку договоры являлись безвозмездными, а в возмездном договоре не предусмотрено вознаграждение, то Министерство было вправе разместить заказ у единственного исполнителя, что и было сделано.

Вместе с тем, договор хранения 2004 года был заключен до принятия Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, договор хранения от 01.02.2006 №1 был заключен в период действия Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, однако, подпункта 14 пункта 2 статьи 55 на момент его заключения в указанном законе не было (п. 14 введен Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ). Договор хранения 2007 года подписан  сторонами, вместе с тем, в нем не указана точная дата его заключения, поэтому невозможно установить подписан договор до внесения изменений в статью 55   Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 или после внесения изменений.  Договор №8 от 06.03.2008 и договор №123 от 25.12.2010 подписаны сторонами в период действия подпункта 14 пункта 2 статьи 55 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея №321 от 01.10.2001 года в целях создания запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для нужд гражданской обороны в Республике Адыгея и в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" Кабинет Министров Республики Адыгея утверждено Положение о республиканском резерве материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны согласно приложению N 1; номенклатура и объем республиканского резерва материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 8 Положения о республиканском резерве материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны запасы средств размещаются и хранятся в складских помещениях предприятий и организаций Республики Адыгея в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 11 Положения освежение и замена запасов средств республиканского резерва производится организациями и предприятиями Республики Адыгея, осуществляющими их хранение, за счет собственных средств.

Указанные организации и предприятия ведут учет наличия и состояния запасов средств в установленном порядке.

Выпуск запасов средств республиканского резерва из хранения осуществляется Учреждением на основании решения Кабинета Министров Республики Адыгея.

Согласно пункту 12 Положения расходы по выпуску запасов средств республиканского резерва из хранения возмещаются за счет средств, предусматриваемых в республиканском бюджете Республики Адыгея на содержание республиканского резерва, в течение 10 календарных дней со дня выпуска на основании решения Кабинета Министров Республики Адыгея.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что финансирование расходов по содержанию республиканского резерва осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать нарушение ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно