Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-11574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11574/2014

16 декабря 2014 года                                                                         15АП-19727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Курилюк И.А., удостоверение № 328, доверенность № 22500/13 от 22.09.2014;

от ответчика: представитель Волошина С.Ю., паспорт, доверенность от 08.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу № А53-11574/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к открытому акционерному обществу пластмассовых электромонтажных изделий

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 525 037 руб. 74 коп.,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

            Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу пластмассовых электромонтажных изделий (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 525 037 руб. 74 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу № А53-11574/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «ПЭМИ» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 135 816 рублей 84 копейки задолженности, 10 686 рублей 06 копеек пени; в остальной части иска отказано.

            Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе департамент просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно произвел расчет арендной платы исходя из единой ставки арендной платы: под производственные помещения.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодателем) и ОАО «ПЭМИ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 3814 «и» от 27.12.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 28 470 кв.м, кадастровый номер 61:44:08 27 01:0010, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 87, для использования целях эксплуатации производственных и административных помещений, в том числе доля административных помещений – 8/100, в границах, указанных в кадастровом карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок договора аренды установлен с 10.11.2003 по 10.11.2052. Договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 07.04.2005, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № 61-61/01/07/2005-336. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы в год за участок составляет 761 774 рубля 21 копейку. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа послед него месяца квартала, в котором заключен договор. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.12.2004 (л.д. 24).

            В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в договор в части применения иной ставки арендной платы путем подписания дополнительного соглашения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

            Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

            Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

            В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

            В пункте 4.4.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы на землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

            Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки базовых ставок арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09).

            С учетом приведенного подхода расчет арендной платы выглядит следующим образом: кадастровая стоимость х ставку арендной платы х коэффициент индексации.

            Пунктом 9 раздела 2 Постановления № 1420 Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.03.2009 N 170 с 01.01.2009 № 1420 введена самостоятельная ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Пунктом 9.1 приложения № 2 постановления № 240 от 09.04.2012, пунктом 11 приложения № 2 постановления от 27.05.2014 № 580, для земельных участков фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий и других промышленных предприятий, баз, складов и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок такая ставка в 2013 году составила 1,15 %, с 01.01.2014 – 1,3 %.

            Как следует из пункта 1.1 договора земельный участок предоставлен ответчику в аренду для использования в целях эксплуатации производственных и административных помещений, в том числе, доля административных помещений составляет 8/100.

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-15) основным видом экономической деятельности ОАО «ПЭМИ» является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

            Актом осмотра спорного земельного участка от 27.08.2014 (л.д. 74) департаментом установлено, что на огороженном земельном участке расположены строения ОАО «ПЭМИ»: проходные, производственные (инструментальный, сборочный, пластмассовый) цеха, склады (материальный, готовой продукции), производственные мастерские, компрессорная, тепловой узел, заводоуправление, подстанция, бомбоубежище, пожарный водоем. Часть производственных помещений сдается в аренду для ремонта рукавов высокого давления, обработки камня, пошивочной мастерской. Лит. Я (торговый дом) на момент обследования свободен, помещение закрыто.

            Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на земельном участке, арендуемом ответчиком, расположены административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, необходимые для осуществления обществом основного вида деятельности.

            Поскольку с 01.01.2009 действует единая ставка арендной платы за пользование земельным участком под производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий, включая административные здания, предназначенные для организационного, административного, хозяйственного управления промышленным предприятием, суд полагает необходимым при расчете арендной платы применять вышеуказанную единую ставку арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

            Определение в договоре аренды долевого соотношения административных и производственных помещений на земельных участков было актуально и необходимо при расчете арендной платы до 01.01.2009, когда такой единой ставки арендной платы не существовало. Вместе с тем, с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени его назначение и фактический вид использования не изменились (для эксплуатации производственных и административных помещений). Поэтому вносить изменения в договор аренды в данном случае не требуется.

            В связи с изложенным, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал арендную плату, размер которой за 2013 год и 1 квартал 2014 года составил 428 718,30 руб. При расчете суд учел, что с 2011 года ответчиком произведена переплата арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.10.2013 по 31.03.2014 с учетом произведенных им оплат составила 135 816 рублей 84 копейки.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 135 816 рублей 84 копейки.

            Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 16894 рубля 08 копеек, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, за период с 21.12.2013 по 15.05.2014.

            По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Поскольку истцом неверно определена сумма основной задолженности, пересчету подлежит и размер неустойки. Судом первой инстанции произведен перерасчет пени от размера установленной задолженности, согласно которому размер пени за период с 21.12.2013 по 15.05.2014 составил 10 686 рублей 06 копеек.

            Ходатайство