Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А53-6017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии ответчику в спорном периоде по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 подтвержден актом снятия показаний приборов учета за декабрь 2013 года, подписанным представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и со стороны потребителя Федоровым В.А. , потребление за декабрь составило 161417 кВт/ч.

Довод заявителя жалобы о том, что акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом не принимается апелляционным судом, поскольку, ссылаясь на подписание акта неуполномоченным лицом, ответчик документально не доказал, что содержащиеся в спорном акте подпись принадлежит не представителю ответчика, действующему в силу обстановки. ДНТ «Березка» не заявляло о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Кодекса.

За январь 2014 года объем подтвержден сетевой организацией, которая получила соответствующие данные путем дистанционного опроса расчетного прибора учета, оснащенного GSM модемом, объем потребления за январь 2014 года составил 70785 кВт/ч.

ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) подтвердило суду первой инстанции оснащение расчетного прибора учета системой дистанционного опроса, позволяющей снимать показания прибора учета в удаленном доступе. Факт потребления электроэнергии ответчиком надлежащим образом не опровергнут, иных показаний прибора учета за период декабрь 2013 - январь 2014 года ответчиком не представлено. Исключительно ответчик имеет доступ к прибору учета, расположенному в подстанции, находящейся во владении ДНТ «Березка». Следовательно, по мнению третьего лица, именно ответчик нарушал свои обязательства по договору энергоснабжения в отношении совместного съема приборов учета. Без волеизъявления ответчика вход в подстанцию был невозможен представителям сетевой организации и гарантирующего поставщика, в результате чего съем проходил дистанционно, как вынужденная мера из-за недобросовестного поведения ответчика-владельца подстанции. При этом ответчик нарушил право истца по беспрепятственному доступу к приборам учета, установленному п. 3.2.1 договора. Этим же пунктом установлена возможность съема показаний как визуально, так и с применением специальных средств.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения стоимость объема электроэнергии, потребленного ответчиком, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета за расчетный месяц. Пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения определено, что потребитель обязуется ежемесячно совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Следовательно, обязательства по предоставлению в адрес истца показаний приборов учета согласно пункту 3.3.10. договора энергоснабжения возложено на потребителя. И по смыслу указанного пункта, в совокупности с правом владения и использования ответчиком указанной подстанции, возможности его исключительного доступа к ней, потребитель должен был уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию о времени доступа в подстанцию для съема показаний.

Судом установлено, что за декабрь 2013 года съем показаний приборов учета был произведен сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком. За январь 2014 года съем был произведен путем дистанционного опроса как вынужденная мера на неисполнение потребителем принятых им на себя обязательства по договору согласно пунктам 3.2.1 и 3.3.10.

Частью первой статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной и фактически использованной электроэнергии определяется на основании средств учета. Доказательств неисправности прибора учета или его выхода из строя ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 истцом производится отпуск электроэнергии на объект ответчика по ул. Днепропетровская, 87, место установки учета РУ-6 кВ ТП - 1105 № расчетного электрического счетчика 00151530 М230 ART - 00 РСЮМ, трансформаторы тока 100/5, трансформаторы напряжения 6000/100, расчетный коэффициент 1200, разрешенная присоединенная мощность 550 (630 кВт), время работы токоприемников 24 часа без выходных.

Условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период декабрь 2013 года - январь 2014 года.

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 812707 рублей. Расчет истца ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии подтвержден документально. Доказательств, опровергающих представленный истцом объем потребленной электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено. Расчеты произведены за вычетом объема электропотребления граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, из объема электропотребления ДНТ «Березка».

Довод ответчика, что не выполнены требования по допуску в эксплуатацию автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКУЭ) судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела не следует, что съем показаний производился через АСКУЭ и этой системой оснащен расчетный прибор учета.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов по технологическому присоединению садоводов-членов ДНТ, ранее снабжавшихся электроэнергией от ДНТ «Березка» не опровергают правомерность требований истца.

Фактически, ответчик оспаривает обязанность по оплате потребленной электроэнергии для нужд ДНТ, считая, что объектами потребления электроэнергии являются только здание правления и места общего пользования.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика ввиду следующего.

   Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон», подписанного в трехстороннем порядке со стороны истца, ответчика, и сетевой организации ОАО «Донэнерго», граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении МР-45 ответвления присоединение 17-44 ВЛ-6 кВт РГЭС ответвление на балансе абонента. Протяженность и сечение воздушных и кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета ВЛ 6кВ, провод АС-70, в=600м, кабель ААБ(Зх120) в = 60 м.

Следовательно, ответчику принадлежат электросети расположенные на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов и в данном случае ответчик фактически исполняет функции плательщика (как обязанной стороны договора) по согласованным условиям договора энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007, несмотря на то, что  члены товарищества и являются конечными потребителями электрической энергии.

Кроме того, трансформаторная подстанция № 1105, в которой установлен прибор учета № 00151530, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику.

В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена дачного товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в товарищество.

Ответчик не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам, изменения границы балансовой принадлежности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение). В данном законе, также дано понятие - имущества общего пользования:

- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 3, 4, ФЗ, предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов.

Довод ответчика, о том, что договор энергоснабжения заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, судом первой инстанции отклонен, поскольку договор энергоснабжения ответчиком в установленном порядке не был расторгнут и в спорный период являлся действующим.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор энергоснабжения от 08.02.2007 № 50123, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не расторгнут, и является действующим, граница балансовой ответственности не изменена, потребление электроэнергии не прекращено. Ответчиком производились оплаты за потребленную электроэнергию с указанием в платежных документах на номер договора.

Ответчик не представил пояснений, как изменилось распределение потребленной электроэнергии на нужды ДНТ между всеми его членами за предыдущий не спорный период и за период взыскания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. На ответчике лежит обязанность по учету потребленной электроэнергии и недопущении несанкционированного потребления энергии третьими лицами, потерь в результате порывов в зоне эксплуатационной ответственности.

По мнению суда,  довод заявителя о том, что гарантирующий поставщик не учитывает прямые платежи населения, не может быть принят,  поскольку согласно расчета, представленного в дело гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период   (л.д. 70-99, т.2) учтены все раскрытые платежи  садоводов в размере 303754 руб. 234 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013  по 24.02.2014 в размере 5389 рублей 98 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей день подачи иска в суд.

  Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан верным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а