Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А53-6017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6017/2014

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-16973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Дегтярева Е.Г., паспорт, доверенность № 321 от 20.12.2013

от ответчика: представитель Вавилин А.В., паспорт, доверенность № 1 от 12.08.2014

от третьего лица: представитель Андреева Д.А., паспорт, доверенность от 25.12.2013 № 861

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Березка»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.08.2014 по делу № А53-6017/2014 (судья Корецкий О.А.)

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику дачному некоммерческому товариществу «Березка» (ИНН 6166029421, ОГРН 1026104031546)

при участии третьего лица открытого акционерного общества  «Донэнерго»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Березка» (далее - ДНТ «Березка», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 за потребленную в декабре 2013 года - январе 2014 года электроэнергию в размере 812707 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 24.02.2014 в размере 5389 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - ОАО «Донэнерго»).

Решением от 08.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ «Березка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.08.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в акте снятия показаний приборов учета за декабрь 2013 года от лица потребителя стоит подпись Федорова В.А.,  однако председателем товарищества в спорный период и по настоящее время является Мальцев В.А., доверенность на имя Федорова В.А. не выдавалась, печати ДНТ на акте нет.  При использовании методики расчета задолженности, предложенной гарантирующим поставщиком, убытки у жителей, имеющих прямые договоры, возникают в связи с возложением на добросовестных плательщиков обязанности дополнительно платить за потребленную электроэнергию, а убытки ДНТ возникают в связи с неправомерным взысканием с ответчика в составе предъявленной задолженности долгов третьих лиц (неплательщиков по прямым договорам и жителей, которые несвоевременно предоставляют показания). ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», пользуясь не предусмотренной законом и договором методикой расчета,  создал ситуацию, в которой у него появились два обязанных лица (население и ДНТ) по одному и тому же обязательству. 

В дополнении к апелляционной жалобе ДНТ «Березка» указывает, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» считает задолженность товарищества методом вычитания показаний потребления (не проверяя показания), полученных от жителей перешедших на прямые расчеты минуя дачное товарищество, из показаний, полученных по общему счетчику.  ДНТ «Берёзка» считает, что использовать показания по общему счетчику некорректно (они не соответствуют действительности), поэтому необходимо применять расчет по мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.  По мнению заявителя, гарантирующим поставщиком не доказано, что он учел все платежи дачного населения при взыскании долга за спорный период.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просит решение от 08.08.2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее. По мнению истца, причиной спора является отсутствие контроля со стороны товарищества за платежами и показаниями приборов садоводов, а также собственными платежами ДНТ, как контрагента по договору энергоснабжения.  Так, в ходе судебного разбирательства, потребитель неоднократно менял свою позицию относительно наличия своих прав на электрические сети, расположенные на территории ДНТ «Березка». Как следствие, не оформлены (либо не представляются потребителем) документы    по    надлежащему технологическому присоединению как ДНТ «Березка», так и для членов ДНТ «Березка». Отсутствие таких документов (для членов ДНТ «Березка») не является основанием для отказа в заключении договоров энергоснабжения, но такие договоры энергоснабжения могут письменно оформлены лишь    после    предоставления    соответствующих   документов. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ДНТ «Березка», как с надлежащего потребителя объема, зафиксированного общим расчетным прибором учета и обязанной стороной договора энергоснабжения.   По мнению истца,  довод заявителя о том, что гарантирующий поставщик не учитывает прямые платежи населения, не может быть принят,  поскольку согласно расчета, представленного в дело поставщиком за спорный период   (л.д. 70-99, т.2) учтены все платежи  садоводов в размере 303754 руб. 234 коп.

В своем письменном отзыве ОАО «Донэнерго» (третье лицо) поясняет следующее. Услуги  по  передаче  электроэнергии,  поставляемой  ДНТ «Березка», осуществляет ОАО «Донэнерго» (сетевая организация), согласно договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощностям сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012  №  14-УП/2012/10/37  ОДР,  заключенного  между  ОАО  «Донэнерго»  и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и утвержденного Арбитражным судом Ростовской области в рамках мирового соглашения от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012. Расчеты между ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за услуги по транспортировке используемой ДНТ «Березка» электроэнергии производятся по расчетному прибору учета № 00151530 (коэффициент 1200), установленному в ТП-1105 (согласно перечню точек поставки потребителей заказчика юридических лиц ООО «Донэнергосбыт»- Приложение № 2 к договору от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР). В соответствии с договором энергоснабжения № 50123 от 08.02.2007 стоимость объема электроэнергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на основании актов снятия показаний средств учета потребителя за расчетный месяц. При этом, некоторые члены ДНТ «Березка» имеют прямые расчеты с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (оформлены как бытовые потребители) и рассчитываются за используемую электроэнергию по индивидуальным расчетным приборам учета. Также, от ТП-1105,   принадлежащей   ДНТ   «Березка»   (после   расчетного электросчетчика  №  00151530),  подключены  два  нежилых  помещения,   имеющих  с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договоры на энергоснабжение: торговый павильон по адресу: ул. Орская, 29, принадлежащий ИП Карпенко ТА. (договор № 11816); торговый павильон по адресу: ул. Орская, 16, принадлежащий ООО «Стройсервис юг» (договор № 11830) и рассчитывающихся также по индивидуальным расчетным приборам учета. Таким   образом,   расчет   за   используемую   ДНТ   «Березка»   электроэнергию ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» производит на основании актов снятия показаний по расчетному прибору учета № 00151530, установленному в ТП-1105, за вычетом объемов потребления по индивидуальным приборам учета потребителей юридических и физических лиц, указанных выше. Расчетный прибор учета № 00151530 (коэффициент 1200), установленный в ТП-1105, принадлежащей ДНТ «Березка», оснащен системой дистанционного съема показаний с использованием канала GSM. В случае нарушения потребителем своих обязанностей по ежемесячному снятию показаний средств учета и обязательств по беспрепятственному доступу представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика в свою электроустановку, съем показаний расчетного прибора учета вынуждено производится дистанционно, удаленным опросом прибора учета без допуска в подстанцию.  Съем показаний расчетного прибора учета ДНТ «Березка» производится персоналом Восточного РЭС филиала ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети. Объем электроэнергии по расчетному прибору учета № 00151530 в спорный период подтвержден актом снятия показаний приборов учета за декабрь 2013 г., подписанным представителями  гарантирующего   поставщика,   сетевой   организации   и   со   стороны потребителя Федоровым В.А. За январь 2014 г. объем электроэнергии определен путем дистанционного опроса расчетного прибора учета с помощью GSM модема. Доказательств, опровергающих объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета № 00151530 за спорные месяцы, ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлены иные показания прибора учета № 00151530 за декабрь 2013г. - январь 2014 г. За спорный период времени (декабрь 2013 г. -  январь 2014 г.) нарушений в работе расчетного прибора учета № 00151530 не наблюдалось. Обращений со стороны потребителя по поводу  повреждения или неисправности данного прибора учета в спорный период также не было. При дистанционном съеме показаний сетевой организацией в спорный период декабрь 2013г. - январь 2014 г.) обращений от потребителя с требованиями о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии в адрес сетевой организации не поступали.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица пояснила занимаемую правовую позицию по спору.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Донэнергосбыт», правопреемником которого в результате реорганизации с 01.07.2013 года является ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Березка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.

В силу п. 7.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию. Ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N 0600-125299 на сумму 564959 руб. 50 коп. и от 31.01.2014 N 2600-10875 на сумму 247 747 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в указанной сумме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 за декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере 812707 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 24.02.2014 в размере 5389 руб. 98 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Отношения по договору заключенному между сторонами регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии