Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу n А53-2520/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 №129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

Таким образом, по смыслу названных норм права запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции шахте предложено представить информацию по текущим платежам, размере задолженности, очередности погашения и произведенных оплатах.

В материалы дела от конкурсного управляющего шахты Габидулина Алексея Васильевича поступил список кредиторов по текущим платежам шахты по состоянию на 02.12.2014, согласно которому, размер и очередность погашения задолженности по текущим платежам составляет: первая очередь текущих платежей в сумме 563 087 рублей 21 копейка, вторая очередь текущих платежей в сумме 73 671 142 рубля 83 копейки, третья очередь текущих платежей в сумме 68 048 875 рублей 67 копеек, четвертая очередь текущих платежей в сумме 872 778 820 рублей 60 копеек, в том числе задолженность общества в сумме 6 657 599 рублей 31 копейка.

Из представленной в материалы дела выписке операций по лицевому счету следует, что конкурсным управляющим проводится частичное погашение задолженности второй очереди в части требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Из неоплаченных документов картотеки следует, что за шахтой перед открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» числится текущая задолженность в сумме 28 372 145 рублей 39 копеек, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-13890/2013 и подлежащая взысканию на основании исполнительного листа №АС 004007419 от 23.12.2013. Доказательства погашения указанной задолженности конкурсным управляющим не представлено.

При наличии задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (первая очередь по текущим платежам) погашение конкурсным управляющим задолженности второй и последующих очередей по текущим платежам признается неправомерным.

Указание ответчика на то, что задолженность общества относится к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

К текущим требованиям, которые погашаются в первую очередь, относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве. Требование общества под этот режим требований не подпадает, поскольку основано на гражданско-правовых сделках, заключенных между кредитором и должником, согласно которым предметом договоров является оказание охранных услуг.

Позиция общества, касающаяся отнесения спорных платежей к первой очереди, основана на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, применение судом при вынесении обжалуемого решения зачета взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к установлению наличия задолженности по первоначальному и встречному искам, установлены арбитражным судом первой на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспариваются, но судом неправомерно произведен зачет первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части проведения зачета, а в остальной части оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 по делу                 № А53-2520/2014 отменить в части проведенного зачета. Абзац пятый резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИК» (ОГРН 1046150001853 ИНН 6150040910) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева