Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу n А53-11748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11748/2014

13 декабря 2014 года                                                                         15АП-18743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: директора Алиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Елена»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года по делу № А53-11748/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 859 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период осуществлял безучетное пользование водоснабжением, поскольку ответчик не провел поверку прибора учёта после истечения межповерочного интервала. Истец при расчете задолженности применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что установленными по делу обстоятельствами подтвержден факт безучетного пользования ответчиком системами водоснабжения в период с 02.03.2014 по 28.03.2014, расчет задолженности признан судом обоснованным и правильным.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при составлении акта периодического контрольного обследования от 10.02.2014 со стороны ответчика присутствовало неуполномоченное лицо;

- поскольку спорный прибор учета начал эксплуатироваться с 20.02.2008, то срок окончания шестилетнего межповерочного интервала прибора учета истек 21.02.2014;

- на протяжении всего времени эксплуатации спорного прибора учета неоднократно проводились его контрольные обследования, в связи с чем бесконтрольного потребления воды допущено не было.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2014 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после которого судебное разбирательство было продолжено.

Директор ООО «Елена» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав директора ООО «Елена», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения № 80 ГФ, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению.

10.02.2014 при проведении контрольного обследования сетей на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Шахтерская, 46 (в магазине ответчика), установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному присоединению Д=15 мм от сетей ООО «ДОНРЕКО». В помещении установлен водомер СГВ-15, заводской номер 47834407, надлежащим образом опломбированный. Согласно пломбе на водомере, его государственная поверка была произведена во втором квартале 2007 года. Паспорт водомера абонентом не предоставлен. Данный акт составлен в присутствии работника ответчика Власенко А.А., и им подписан.

Ответчику предписано в срочном порядке произвести поверку водомера и в письменном виде сообщить о проведённом мероприятии в абонентский отдел истца.

После получения обращения ответчика от 28.03.2014 о повторной регистрации водомера, был составлен соответствующий акт контрольного обследования от 01.04.2014, из которого следует, что взамен водомера СГВ - 15 (заводской номер 47834407), был установлен водомер СГВ – 15 (заводской номер 11108839) и надлежащим образом опломбирован (пломба № 16038429).

В соответствии с пунктом 1 договора № 80 ГФ от 01.02.2014 абонент обязан следить за исправностью используемых им приборов учета. В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 договора, в случае обнаружения неисправности средств измерений узла учета и необходимости их ремонта, а также по истечении их межповерочного срока не позднее чем в трехдневный срок с момента возникновения такой неисправности письменно уведомлять об этом водоканал.

Из подпункта «ж» пункта 14 договора № 80 ГФ от 01.02.2014 следует, что абонент обязан проводить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты абонента с водоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водоканала доступа к узлу учета производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Полагая, что в период с 02.03.2014 по 28.03.2014 в принадлежащем ответчику помещении имело место безучетное потребление воды, истец начислил ответчику задолженность по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Претензией от 16.05.2014 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний оставил претензию без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донская региональная компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статей 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно подпункту «б» пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

При неисправности прибора учёта расчётный способ количества потреблённого ресурса осуществляется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пункт 16 Правил № 776).

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведённых норм права следует, что при несоблюдении потребителем межповерочных сроков проверки приборов учёта такой прибор считается неисправным, а энергоснабжающая организация вправе применить расчётный метод определения количества потреблённого ресурса по истечении 60 дней со дня непроведения поверки после истечения межповерочного интервала.

Как следует из материалов дела, последней датой поверки прибора учёта с заводским номером 47834407, установленного в помещении магазина ООО «Елена», является 02.10.2007, что подтверждается паспортом счётчика холодной воды и актом периодического контрольного исследования № 003435 от 29.02.2008.

Согласно техническому паспорту водомерах типа СГВ-15 межповерочный интервал при работе счетчика на холодной воде составляет 6 лет.

С учётом изложенного, межповерочный срок спорного прибора учёта истёк 02.10.2013.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что прибор учета был введён в эксплуатацию только с 20.02.2008, в связи с чем следующая поверка должна быть осуществлена до 20.02.2014, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно клейму на приборе учета его государственная поверка была проведена 02.10.2007, от данной даты и начал течь межповерочный 6-тилетний срок.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что составлением актов от 25.07.2011, от 26.07.2011, от 31.06.2013 6-тилетний поверочный срок прибора учёта прерывался, по следующим основаниям.

Согласно пункту 47 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Из приведённых норм права следует, что поверка прибора учёта является самостоятельным мероприятием, осуществляемым специальным субъектом, имеющим соответствующую аккредитацию, и непосредственно не связано с проведением периодических контрольных обследований, осуществляемых ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что он не может представить доказательства того, что ответчиком заключались договоры на проведение поверки спорного прибора учёта, доказательства проведения такой поверки.

С учётом изложенного, представленные в материалы дела акты периодических контрольных обследований не могут подтверждать факт соблюдения ответчиком межповерочных периодов обследования прибора учёта. При таких обстоятельствах, прибор учёта с заводским номером 47834407 в силу прямого