Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А53-18698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта № 9-2014 от 10.09.2014.

Из указанного заключения следует, что экспертом проведен анализ месторасположения объекта исследования, окружения объекта исследования, наличия на объекте исследования инженерной инфраструктуры, подъездных путей, анализ правовых документов и обременений, анализ земельного участка и улучшений.

Экспертом 08.09.2014 произведен осмотр объекта недвижимого имущества, в ходе которого выявлены особенности местоположения и состояния объекта экспертизы.

В связи с тем, что исследование проводилось по состоянию на 01.01.2007, анализ рынка основывался на информации 2006 года.

С учетом наиболее эффективного использование спорного земельного участка «для эксплуатации производственно-складских помещений» экспертом проведен анализ земельных участков производственного назначения, для участков, расположенных на пр. Шолохова, ул. Текучева, ул. Нансена, пр. 40-летия Победы и других местах со схожим местоположением.

Для исследования экспертом подбирались участки, имеющие характеристики, аналогичные характеристикам исследуемого объекта.

Из содержания таблицы № 1 экспертного заключения следует, что экспертом для сравнения с объектом экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения (л.д. 127-129).

Для определения цены 1 кв. м объекта исследования экспертом применен метод определения средневзвешенного значения цены.

В экспертном заключении содержится обоснование примененных последовательно проводимых корректировок и независимых корректировок.

Обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в законодательстве не предусмотрен.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении.

Истец как собственник земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу № А53-18698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.