Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А53-18698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18698/2014

12 декабря 2014 года                                                                         15АП-19751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу № А53-18698/2014

по иску индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н.

к ответчику - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц - правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

 

УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель Саказлы Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 равной 1609000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 150).

Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 23.09.2014 иск удовлетворен, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, равной его рыночной стоимости в размере 1609000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости земельного участка выше рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению заявителя, превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой оценки. Истцом не оспаривается удельный показатель определения кадастровой стоимости земельного участка. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты – аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости. Ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель правительства Ростовской области не явился. Правительство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саказлы Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЖ № 721766 от 20.02.2014 – т. 1 л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.08.2014 № 61/001/14-809469 (т. 1 л.д. 148-149), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 составляет 8562916 руб. 20 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, индивидуальный предприниматель Саказлы Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 27.08.2014 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта (заключение № 9-2014 от 10.09.2014 –т. 1 л.д. 104-146) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1609000 рублей.

Требования индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе правительство Ростовской области ссылается на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты – аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-27788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также