Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А32-24840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

На основании п. 16 приложения № 3 к Правилам должен быть произведен расчет балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов. Управляющий не указывает величины балансовой стоимости активов, принимающих участие в производственном процессе, при реализации которых невозможна основная деятельность должника, не произведен расчет балансовой стоимости имущества, реализация которого позволит финансировать процедуры банкротства.

В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, Управляющий приводит сведения о балансовой стоимости на 01.07.2011 в размере 7 162 тыс.руб., в том числе запасы 5 676 тыс.руб., краткосрочная дебиторская задолженность - 1 486 тыс.руб.

Вместе с тем реальность взыскания дебиторской задолженности временным управляющим не исследована ввиду отсутствия необходимых документов (раздел 2.4.2.4). Сведения о наличии запасов на 01.04.2014 Управляющим не приводятся, следовательно, стоимость имущества, реализация которого позволит финансировать процедуры банкротства, временным управляющим не определена. В нарушение требований п. 1 ст. 70 вывод о достаточности средств должника для финансирования процедур банкротства не сделан.

Целесообразность введения процедуры конкурсного производства не обоснована расчетами возможной величины средств для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, п.5 и 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, п. 1 приложения № 2 к Правилам.

Указанные нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего состоит в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что допущенные нарушения, связанные с неисполнением обязанности по своевременной публикации сведений, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку состав правонарушения носит формальный характер и объективная сторона правонарушения не предполагает в качестве обязательного признака наступление негативных последствий.

Заявитель жалобы указывает, что не получил копию определения суда от 23.12.2013 по почте. После получения копии указанного определения нарочным из материалов дела 10.02.2014 соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.02.2014.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что автоматизированная копия резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-26726/2013-2/69-Б размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда 06.11.2013, полный текст определения размещён 26.12.2013, в связи с чем арбитражный управляющий имел возможность исполнить обязанность по опубликованию сведений в официальном издании и включению их в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве надлежащим образом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-24840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева