Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-7585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7585/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-15647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новокубанский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-7585/2014,

принятое судьей Шевченко А.Е.

по заявлению Администрации муниципального образования Новокубанский район

к Администрации Советского сельского поселения Новокубанского района

при участии третьего лица: Машуков Хизир Адемирканович

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – Администрация МО Новокубанский район) обратиласб в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Советского сельского поселения Новокубанского района (далее – Администрация Советского сельского поселения) о признании незаконным бездействия администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, выразившегося в непрекращении срока действия разрешения на строительство от 13.09.2012 № RU 23522309-28; признании разрешения на строительство от 13.09.2012 № RU 23522309-28 прекращенным с 21.11.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Машуков Хизир Адемирканович – лицо, которому было выдано разрешение на строительство от 13.09.2012 № RU 23522309-28.

Решением суда от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Новокубанский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего Машукова Х.А. – Лозановой Е.Ю. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От Администрации МО Новокубанский район поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о признании иска от 13.11.2014 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Администрации МО Новокубанский район.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщает к материалам дела ходатайство Администрации МО Новокубанский район с приложенным заявлением о признании иска с учетом того, что аналогичное заявление было предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2009 года Администрация муниципального образования Новокубанский район (арендодатель) и Машуков Х.А. (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок для размещения рынка общей площадью 2063 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Красноармейская, 19/1. Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен до 05.11.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

13 марта 2012 года Администрацией Советского сельского поселения Новокубанского района Машукову Х.А. было выдано разрешение № RU 23522309-28 на строительство административно-бытового здания с торговыми павильонами на земельном участке площадью 2063 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Красноармейская, 19/1.

21 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю погашена регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды от 05.11.2009, что подтверждается уведомлением от 21.11.2012 № 09/073/2012-182.

11 апреля 2013 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности Машукова Х.А. на объект незавершенного строительства литера А площадью 111,1 кв.м. процентом готовности 14 %, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Красноармейская, 19/1.

Полагая, что Администрация Советского сельского поселения Новокубанского района незаконно не признала разрешение на строительство прекратившим действие с момента истечения срока действия договора аренды земельного участка, то есть с 21.11.2012 (дата погашения записи о государственной регистрации договора аренды), Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий Администрации Советского сельского поселения.

Согласно ч. 1 , 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В части 21.1 ст. 51 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. А именно, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3)  расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4)  прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 21.4 ст. 51 Кодекса уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 05.11.2009 прекратил свое действие 05.11.2012, запись о государственной регистрации договора аренды погашена 21.11.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку на момент вынесения решения от 11.06.2014 срок действия разрешения на строительство №RU 23522309-28 истек 13.03.2014 и не был продлен.

При этом, Администрацией муниципального образования Новокубанский район не представлено доказательств нарушения его прав (публичных интересов) оспариваемым бездействием, что является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что Машуков Х.А. в соответствии с разрешением на строительство от 13.09.2012 № RU 23522309-28 реализовал на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Красноармейская, 19/1, свое право на строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.04.2013.

Конкурсным управляющим Машукова Х.А. также подтверждено, что предпринимателем осуществлено строительство объекта недвижимости, который в соответствии с положениями ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включен в конкурсную массу должника – предпринимателя Машукова Х.А.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, с учетом необоснованности заявителем защищаемого интереса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования Новокубанский район.

Заявление Администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о признании иска также не подлежит удовлетворению с учетом изложенного и требований части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность