Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-29747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным управляющим Поповой Е.С. нарушения требований Закона о банкротстве правомерно квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт совершения арбитражным управляющим вмененного ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд первой инстанции верно исходил из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве. Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом при утверждении арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства.

Утверждение арбитражным судом Попову Е.С. арбитражным управляющим свидетельствует о том, что она обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершённого арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Повторенные в апелляционной жалобе доводы Поповой Е.С. о нахождении на лечении в США с октября 2013 года по март 2014 года, в данном случае не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины и возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку лечение носило плановый характер. Арбитражный управляющий, выражая согласие на утверждение его в сентябре 2013 года в деле о банкротстве в качестве временного управляющего, очевидно планируя данное лечение, должен был осознавать наличие препятствий для исполнения обязанностей и принять заблаговременно меры, обеспечивающие надлежащее исполнение обязанностей.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что арбитражным управляющим принимались какие-либо меры по исполнению вышеуказанных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая положения данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, обжалуемое решение не подлежит отмене. Апелляционная жалоба Поповой Е.С. отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-29747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова