Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-12932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12932/2014

11 декабря 2014 года                                                                    15АП-20721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.11.2014 № 48-01-07/2828 Топчей Н.С., удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу № А32-12932/2014, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити" к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту, при участии третьего лица Центральной акцизной таможни, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Граффити» (далее общество, заявитель, ООО «Граффити») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее ЮАТП, заинтересованное лицо, таможенный орган) по возврату излишне взысканных/уплаченных таможенных платежей в сумме 731 481,74 руб., уплаченных по ДТ №№ 10009242/120813/0002033, 10009242/120813/0002036, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления, изложенном в письме от 18.03.2014 г. № 48-01-07/0570, а также обязании ЮАТП осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ №№ 10009242/120813/0002033, 10009242/120813/0002036 в сумме 731481,74 руб., в том числе 717 279,60 руб. (таможенная пошлина и НДС, взысканные по решению о зачете денежного залога от 01.11.2013 г. № 10009240/011113/ЗДз-0178) и 14 202,14 руб. (пени по требованию об уплате таможенных платежей № 10009240/96 от 01.11.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом при обращении с заявлением о возврате взысканных таможенных платежей не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей. Также таможенный орган не согласен по существу с выводом суда о незаконности корректировки таможенной стоимости товара, указывая, что декларантом не представлены документы, подтверждающие размер коммерческой выгоды посредника между ним и производителем товара, выступавшего в отношениях с декларантом в качестве продавца товара; в представленных документах отсутствуют сведения о параметрах, влияющих на цену товара; прайс-лист продавца не содержит информацию обо всех ввезенных обществом товарах. Кроме того, таможня полагает, что условия об оплате товара вызывают сомнение в достоверности представленных документов; декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления/вывоза (Китай); таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица, участвующего в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках договора купли-продажи от 02.05.2012 г. № 2012/05/02, согласно дополнительным соглашением и спецификациям к данному контракту (№ 2013JJ226 от 08.07.2013 г. на сумму 446065,62 руб.; № 2013JJ225 от 08.07.2013 г. на сумму 446065,62 руб.), заключенными между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED» (Новая Зеландия), в августе 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотороллеров китайского производства, в количестве 156 штук.

Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

В период с 12.08.2013 по 14.08.2013 г. таможенное оформление поставки произведено обществом по ДТ №№ 10009242/120813/0002033, 10009242/120813/0002036.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, в том числе, контракт купли-продажи продажи с дополнительным соглашением, спецификацию к контракту, коммерческий инвойс с переводом, коносамент, упаковочный лист с переводом, прайс-лист продавца с переводом, заявку на товар с переводом.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в спорных таможенных декларациях.

Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ; документы по оплате товаров в соответствии с контрактом, по предыдущим поставкам (ведомость банковского контроля по Пси); калькуляцию стоимости рассматриваемых товарных поставок от имени продавца с указанием всех составляющих (стоимость покупки, доставка, страхование и т.д.) с подтверждающими документами; экспортные декларации, Китай (с переводом); бухгалтерские документы по учету предыдущих и рассматриваемой поставок на балансе компании покупателя; документы о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке РФ; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки ООО «Граффити» в установленные сроки представлены необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.

Центральная акцизная таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости.

ООО «Граффити» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В этой связи Центральная акцизная таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 24.10.2013 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ЮАТП приняты решения о зачете денежного залога, а также направлены в адрес ООО «Граффити» требования об уплате таможенных платежей и пени.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости является незаконной, ООО «Граффити» в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в ЮАТП с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Однако таможенный орган отказал в рассмотрении данного заявления, о чем известил ООО «Граффити».

Основанием для отказа в рассмотрении заявления ответчик указал на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Бездействие заинтересованного лица в возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались  ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей, решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных  или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой