Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-13311/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

145,67 руб.

Итого:

428 423,54 руб.

428 423,54 руб.

№4.1 от 04.04.2013 года

219 327,43 руб.

№4 от 04.04.2013 года 457 535,09 руб.

№4.2 от 04.04.2013 года

238 207,66 руб.

Итого:

457 535,09 руб.

457 535,09 руб.

№5.1 от 04.04.2013 года

140 169,13 руб.

№5 от 04.04.2013 года 394 930,19 руб.

№5.2 от 04.04.2013 года

254 761,06 руб.

Итого:

394 930,19 руб.

394 930,19 руб.

№6.1 от 04.04.2013 года

97 059,37 руб.

№6 от 04.04.2013 года 247 025,45 руб.

№6.2 от 04.04.2013 года

149 966,08 руб.

Итого:

247 025,45 руб.

247 025,45 руб.

№7.1 от 04.04.2013 года

87 599,07 руб.

№7 от 04.04.2013 года 230 395,59 руб.

№7.2 от 04.04.2013 года

142 796,52 руб.

Итого:

230 395,59 руб.

230 395,59 руб.

№8.1 от 04.04.201 года

117 931,91 руб.

№8 от 04.04.2013 года

№8.2 от 04.04.2013 года

220 287,47 руб.

338 219,38 руб.

Итого:

338 219,38 руб.

338 219,38 руб.

Общая сумма:

14 224 277,13 руб.

14 224 277,13 руб.

Итого работ выполнено на сумму: 14 224 277,13 руб.

Оплаты по договору подряда №2/11 -К от 01.11.2011 года

Номер платежного поручения

Сумма

№177 от 14.11.2011 года

897 654,86 руб.

№207 от 01.12.2011 года

490 000,00 руб.

№248 от 27.12.2011 года

732 757,96 руб.

№2 от 31.01.2012 года

1 194 800,71 руб.

№3 от 31.01.2012 года

2 305 199,29 руб.

№56 от 08.02.2012 года

1 500 000,00 руб.

№71 от 13.02.2012 года

1 000 000,00 руб.

№265 от 26.03.2012 года

4 000 000,00 руб.

№345 от 27.04.2012 года

2 100 000,00 руб.

№410 от 18.05.2012 года

600 000,00 руб.

№443 от 07.06.2012 года

1 500 000,00 руб.

№476 от 26.06.2012 года

765 000,00 руб.

№502 от 06.07.2012 года

500 000,00 руб.

№503 от 06.07.2012 года

550 000,00 руб.

№505 от 10.07.2012 года

50 000,00 руб.

№532 от 16.07.2012 года

750 000,00 руб.

№540 от 27.07.2012 года

600 000,00 руб.

№594 от 08.08.2012 года

200 000,00 руб.

ИТОГО:

19 735 412,82 руб.

Таким образом, по договору подряда №2/11-К от 01.11.2011 года ООО «Седьмой Континент» произвело переплату (Аванс) в размере:

19 735 412,82 руб. - 14 224 277,13 руб. = 5 511 135,69 руб.

27 августа 2012 года между ООО «Седьмой Континент» и ООО «ЮСТ» было подписано соглашение, согласно которому переплата (Аванс) по договору подряда №2/11-К от 01.11.2011 года в размере 5 511 135,69 руб. была перенесена в счет погашения задолженности по договору подряда №15 от 23.08.2011 года.

Таким образом, задолженность по договору подряда №15 от 23.08.2011 года составляет: 13 110 798,25 руб. - 5 511 135,69 руб. = 7 599 662,56 руб.

С учетом изложенного задолженность ООО «Седьмой Континент» перед ООО «ЮСТ» составляет:

Наименование договора

Сумма долга

№1/13-Кот 14.01.2013 года

3 412 540,64 руб.

№15 от 23.08.2011 года

7 599 662,35 руб.

ИТОГО: общая задолженность

11 012 203,99 руб.

Ссылки ООО «Меркурий» на то, что между ООО «Седьмой Континент» и ООО «ЮСТ» были заключены договоры по отчуждению имущества в процедуре наблюдения на общую сумму 8 500 000,00 руб., апелляционным судом во внимание не принимаются,  как не опровергающие требования кредитора.

Довод ООО "Меркурий" об отсутствии у кредитора  лицензии, выдаваемой МЧС России при выполнении работ  по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, как не влияющий на право ООО "ЮгСтройТрест" на получение оплаты за выполненные в пользу должника работы.

Довод подателя жалобы о том, что согласно сообщению налогового органа ООО "ЮСТ" при выполнении для должника работ в г. Таганроге в рамках договора № 15 от 23.08.11 не зарегистрировало обособленное подразделение апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Место нахождения обособленного подразделения российской организации - это место осуществления данной организацией деятельности через свое обособленное подразделение (п. 2 ст. 11 НК РФ).

 Минфин в Письме от 10.07.2008 № 03-02-07/1-271 разъяснил, что если организация не создает оборудованные рабочие места для своих сотрудников или продолжительность работ в одном населенном пункте длится не более одного месяца, деятельность организации в таких условиях не ведет к созданию обособленных подразделений.

Из актов приемки выполненных работ следует краткосрочность работ  и не превышение месячного срока их выполнения. Ссылаясь на сообщение налогового органа о нерегистрации в налоговом органе обособленного подразделения ООО "ЮгСтройТрест", податель жалобы не представил доказательств привлечения  ООО "ЮгСтройТрест" к налоговой ответственности по  статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации. В любом случае, непостановка организации на учет  в налоговом органе по месту создания обособленного подразделения не может влечь последствия в виде отказа в оплате задолженности за выполненные работы.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления ООО «ЮгСтройТрест» общестроительных работ ввиду выполнения аналогичных работ ООО ««Промсвязьмонтаж» на объекте жилой комплекс «Карасуны Плюс» в г. Краснодаре, жилой дом литер «28», со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014г. по делу А32-13898/2013, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как документально не подтвержденный. ООО "Меркурий" не представило в материалы дела акты выполненных ООО "Промсвязьмонтаж" работ в которых  поименованы выполненные работы и которые можно было бы сравнить с работами выполненными ООО "ЮСТ".

Факт выполнения работ, выполненных ООО «ЮгСтройТрест», их объем и стоимость, подтвержден первичными документами (договорами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ), которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ООО «ЮгСтройТрест» не было в состоянии выполнить строительные работы, заявителем жалобы не представлено.

Обжалуя судебный акт и ставя под сомнение факт выполнения ООО "ЮСТ" работ, податель жалобы при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявил о фальсификации представленных ООО "ЮСТ" доказательств,

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-13311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко