Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-23372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23372/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-20740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от  заявителя: представитель Устименко О.С. по доверенности от 01.10.2014 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист Барышникова О.В. по доверенности от 02.09.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-23372/2014 , принятое судьёй Бондарчук Е.В.

заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД"

к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области, Ростовскому Межрайонному отделу,

о признании незаконным и отмене постановления и предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным постановления от 20.08.2014 г. №Р-02828-14 о привлечении к административной ответственности и предупреждения от 20.08.2014 г. №РП-816-2828.

Решением суда от  30.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭКО-ГОРОД» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд сослался на Правила благоустройства, не действовавшие на момент рассмотрения дела, обществом не нарушалась периодичность вывоза контейнеров для ТБО, установленная заключенными с управляющими компаниями договорами, обязательств по уборке территории, прилегающей к контейнерам и контейнерной площадке, общество на себя не принимало.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2014 и 05.08.2014 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Батайск по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, д. 169, 171, 173; ул. Комсомольская, д. 113; ул. Октябрьская, д. 153, в ходе которой установлено, что  ООО «ЭКО-ГОРОД», являясь исполнителем услуг по вывозу отходов, не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил благоустройства территории города Батайск, в частности не обеспечило чистоту на используемой ими территории места временного хранения, в результате чего  территория находится в неудовлетворительном санитарном содержании, на ней присутствуют отходы производства и потребления, крупногабаритные и органические отходы. Работы по  удалению отходов 4 и 5 августа 2014 г. обществом не произведены, нарушена периодичность и график вывоза, а также допустимый суточный срок хранения таковых отходов в местах временного хранения на территории жилой застройки.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 04.08.2014 и 05.08.2014, в отношении ООО «ЭКО-ГОРОД» составлен протокол № Р-02828-14 от 06.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной инспекции от 20.08.2014 № № Р-02828-14 общество привлечено к административной ответственности по части статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС с наложением административного наказания в виде предупреждения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией выдано обществу представление от 20.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные постановление и представление оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

На основании пункта 24 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Батайск», принятого решением Батайской городской Думы от 28.07.2011 №128, к вопросам местного значения города Батайска относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 главы 16 «Правил благоустройства территории города Батайска», утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 № 212 (далее - Правила благоустройства), все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

На основании норм главы 17 Правил благоустройства сбор, вывоз и утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов осуществляется специализированными организациями на основании договоров с ответственными лицами с соблюдением Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в городе Батайске, утвержденных решением Батайской городской Думы.

Согласно пункту 3.11. главы 3 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории города Батайска», утвержденных решением Батайской городской Думой от 29.08.2012 № 213, периодичность и график вывоза бытовых отходов устанавливается договором между потребителем и исполнителем услуг по обращению с отходами. Допустимый срок хранения отходов в местах временного хранения на территории жилой застройки определяется действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Условиями договоров оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенных ООО «ЭКО-ГОРОД» с управляющими компаниями многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Батайск, ул. Луначарского, д. 169, 171, 173; ул. Комсомольская, д. 113; ул. Октябрьская, д. 153, также предусмотрена обязанность общества ежедневно осуществлять вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно п. 5.6. главы 5 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Батайска» удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе актов об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблиц, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных правил, ООО «ЭКО-ГОРОД» 04 и 05 августа 2014 г. не организовало должным образом сбор и вывоз бытовых отходов населения – территория контейнерных площадок возле многоэтажных домов по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, д. 169, 171, 173; ул. Комсомольская, д. 113; ул. Октябрьская, д. 153, в момент проведения проверки находилась в неудовлетворительном санитарном содержании, на ней присутствовали отходы производства и потребления, работы по их удалению  04-05 августа 2014 года не производились, чем нарушен допустимый суточный срок хранения таковых отходов в местах временного хранения на территории жилой застройки.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ООО «ЭКО-ГОРОД», будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по адресу: г. Батайск, ул. Гайдара, д. 5 с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства в части своевременного и полного вывоза отходов, ООО «ЭКО-Город» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы организации о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по вывозу отходов по адресу: образования свалочного очага на территории, относящейся к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, д. 169, 171, 173; ул. Комсомольская, д. 113; ул. Октябрьская, д. 153, подтверждается актами об обнаружении признаков административного правонарушения от 04 и 05 августа 2014 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, составленными уполномоченными должностными лицами и являющимися надлежащими доказательствами по делу.

Ссылка общества на то, что административным органом не устанавливалось, когда отходы скопились в контейнерах и находились ли они в них на протяжении более одних суток, апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

 В материалах дела имеются акты от 04 и 05 августа 2014 г. и фототаблицы, на которых представлены фотографии, снятые в период с 12 час. 30 мин по 12 час. 50 мин.  04.08.2014 г. и с  12 час. 47 мин. по 12 час. 57 мин. 05.08.2014 г.

Из фототаблиц следует, что 04.08.2014 г.  не был осуществлен вывоз всего объема ТБО, скопившихся на контейнерной площадке, в том числе крупногабаритный мусор. Фотоматериалом, зафиксировавшим состояние площадки 05.08.2014, подтверждается, что в течение суток отходы не были вывезены, количество отходов увеличилось.

Сам по себе факт подписания управляющими компаниями актов выполненных ООО «ЭКО-ГОРОД» работ за август 2014 года не опровергает выявленные административным органом нарушения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Представленные обществом в суд первой инстанции фотоматериалы (л.д. 29-42) не содержат данных, достоверно позволяющих установить место фотосъемки,