Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-34556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-34556/2014

11 декабря 2014 года                                                                                   15АП-20623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.09.2014г. Тупиков В.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014г. по делу                                № А32-34556/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжкова Евгения Александровича,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыжков Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 11.09.2014г. № 612773/750 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Рыжков Евгений Александрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Рыжков Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции не истребовал у управления подлинник дела об административном производстве. Среди представленных суду в заседании копий не имелось объяснения Соловьева И.В., в своем объяснении Соловьев И.В. указал на то, что им был заключен договор с Мажурой Л.Ю. предприниматель никого отношения к прибытию, проживанию и деятельности Соловьева И.В. не имеет. Соловьев И.В. получил ключи, а также осуществлял арендные платежи непосредственно Мажуре Л.Ю., но никак не предпринимателю.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о мнимости сделок. Представленными предпринимателем доказательствами (договоры и платежные документы) подтверждается обратное. Арендатор Рыжков Е.А. сдавал в субаренду имущество и получал прибыль, с которой уплачивал налоги. Судом не приведено никаких расчетов, подтверждающих мнимость договора и убыточность его для предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.08.2014г. № 31/55 административным органом проведена проверка миграционного законодательства по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 19 А.

В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу находится спортивный комплекс «Спартак», состоящий из сооружений спортивного назначения и зданий административного и хозяйственного назначения. В ходе проверки хозяйственного корпуса литер «Е» и литер «Ж» выявлены 6 иностранных граждан проживающих на территории спортивного комплекса, в комнатах оборудованных для проживания.

В результате проверки установлен гражданин Украины Соловьев Игорь Владимирович, 01.07.1988 г.р., который на момент проверки проживал в комнате № 1 хозяйственного корпуса литер «Е» по адресу: г. Геленджик, ул.Революционная, 19 А.

Также в ходе проверки установлено, что между собственником ЗАО «Гавань» и предпринимателем заключен договор аренды помещений, расположенных в г. Геленджик, ул. Революционная, 19 А от 20.05.2014, в том числе и здание хозяйственного корпуса литер «Е» общей площадью 65,6 кв. м. и строение, литер «Ж», общей площадью 46,9 кв.м. Указанные строения предприниматель сдает для временного проживания иностранным гражданам. На миграционный учет иностранных граждан предприниматель не ставил.

Таким образом, предприниматель не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлениям миграционного учета, являясь принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета о прибытии 26.06.2014г. в место пребывания по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 19 А, корпус литер «Е» гражданина Украины Соловьева Игоря Владимировича, 01.07.1988 г.р. в установленный законом срок.

Данный факт подтверждается объяснением гражданина Украины Соловьева Игоря Владимировича, 01.07.1988 г.р., объяснением предпринимателя, протоколом осмотра помещений, фототаблицей.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014г. № 612773/750.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2014г., которым предприниматель признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Во исполнение Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.01.2007 г. № 9 утвердило "Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственником ЗАО «Гавань» и предпринимателем заключен договор аренды помещений, расположенных в г. Геленджик, ул. Революционная, 19А, от 20.05.2014г., а именно здание спального домика (площадь – 15 кв.м.) - литер Б, здание кабинета легкой атлетики (площадь – 14.1 кв.м.) - литер В, здание хозяйственного корпуса (площадь – 65,6 кв.м.) - литер Е, здание административного корпуса - (площадь – 550 кв.м.) литер А, строение (площадь – 46,9 кв.м.) - литер Ж, а также следующие спортивные сооружения, сроком на 5 месяцев.

В ходе выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу г. Геленджик, ул. Революционная, 19А, установлены 6 иностранных граждан: 3 гражданина Узбекистана – Бегматова Г., Каршиев Ж.Э, Джаббаров А., 2 гражданина Украины – Ромах Р.А., Соловьев И.В., гражданин Камеруна – Сохкуджу Н.Р., которые не поставлены на миграционный учет по месту фактического пребывания. Принимающей стороной является предприниматель, который не уведомил орган миграционного учета.

Выявленные иностранные граждане подтвердили, что проживают по указанному адресу, регистрации по месту временного пребывания не имеют, регулярно вносят оплату за проживание.

Так, в своих пояснениях гражданин Украины Соловьев И.В. пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 26.06.2014г., с момента приезда проживает в комнате № 1 хозяйственного корпуса литер «Е» по указанному адресу. По адресу временного пребывания не зарегистрирован.

Таким образом, предприниматель не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлениям миграционного учета, являясь принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета о прибытии 26.06.2014г. в место пребывания по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 19 А, корпус литер «Е» гражданина Украины Соловьева Игоря Владимировича, 01.07.1988