Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-198/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе акт проверки, который не является протоколом осмотра, а представляет собой иной документ.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Однако несмотря на наличие у предпринимателя обязанности по соблюдению норм миграционного законодательства по указанным контрактам, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта исполнения трудовых обязанностей иностранным гражданином, поскольку нелегальные мигранты (58 человек) выявлены на строительстве всего объекта – микрорайон жилой застройки разной этажности «Столичный квартал». При этом материалами дела об административном правонарушении не подтверждается выполнение работ иностранным гражданином именно при строительстве жилого дома № 14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского.

В материалах дела отсутствует объяснение иностранного гражданина, подтверждающего факт осуществления им трудовой деятельности на спорном объекте, какие-либо фотографические материалы и иные доказательства.

Представленные в материалы дела объяснения также достоверно не подтверждают указанный факт.

В материалах дела отсутствует акт (протокол) осмотра помещений территории принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

Административным органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт осуществления иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в доме № 14, строительство которого велось предпринимателем как генеральным подрядчиком. Как следует из материалов дела, строительство остальных домов велось иными подрядными организациями. 

Указанное обстоятельство апелляционная коллегия расценивает как свидетельствующее о неустановлении в момент проверки факта исполнения трудовых обязанностей иностранным гражданином по поручению предпринимателя и, соответственно, получении последующих сведений с нарушением установленных правил закрепления и оценки доказательств. Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Рахматов Ф.Э. осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте «Столичный Квартал» в г. Геленджике по ул. Луначарского, без номера. Об осуществлении им деятельности на возводимом предпринимателем объекте строительства в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении сведения отсутствуют.

Аналогичная правовые выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014г. по делу № А32-185/2014 и от 28.11.2014г. по делу № А32-199/2014 по спору между теми же лицами в рамках той же проверки.

Таким образом, управлением не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и доказанности события правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия другого судебного акта.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014г. по делу № А32-198/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2013г. № 581771 о привлечении индивидуального предпринимателя Фалкова Юрия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова