Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А32-16194/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оборудование (л.д.51) – дизельгенератор САТ3508В.

В свою очередь компания «КАТЕРПИЛЛАР» в письме от 22.10.2007 г. сообщила, что генератор с серийным номером ZAD00172 является моделью «3508В» производства компании «КАТЕРПИЛЛАР» (л.д.30).

Таким образом, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в некоторых пунктах акта приема-передачи от 06.10.2006 г. № 00000001 символа «В» в части указания модели дизельгенератора не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующем об отсутствии у заявителя дизельгенератора модели «САТ 3508В». Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, являются следствием технической ошибки, допущенной при изготовлении указанного документа.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью имеет законом установленное право на налоговую льготу, установленную статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Краснодарская таможня не уплатила государственную пошлину и данная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Краснодарской таможни надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

Взыскать с Краснодарской таможни в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова