Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-4623/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4623/2013

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-8716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инвестгруп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года по делу № А32-4623/2013

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – ГКУ КК «Комитет по лесу», комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» (далее – ООО «Инвестгруп», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка № 09-06а-001 от 11.09.2009 в размере 568 729 руб. 06 коп. и 1 100 971 руб. 23 коп. пени по состоянию на 01.11.2012, о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка № 09-06а-002 от 11.09.2009 в размере 527 609 руб. 62 коп. и 1 023 901 руб. 97 коп. пени по состоянию на 01.11.2012, а также о расторжении договоров аренды № 09-06а-001 от 11.09.2009 и № 09-06а-002 от 11.09.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам аренды лесных участков № 09-06а-001 от 11.09.2009 и № 09-06а-002 от 11.09.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор аренды лесного участка № 09-06а-001 от 11.09.2009 и договор аренды лесного участка № 09-06а-002 от 11.09.2009, заключенные между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Инвестгруп».

С ООО «Инвестгруп» в пользу ГУ КК «Комитет по лесу» взысканы задолженность по договору аренды лесного участка № 09-06а-001 от 11.09.2009 в размере 568 729 руб. 06 коп. и 1 100 971 руб. 23 коп. пени, а также задолженность по договору аренды лесного участка № 09-06а-002 от 11.09.2009 в размере 527 609 руб. 62 коп. и 1 023 901 руб. 97 коп. пени.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 47 106 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанность со стороны истца факта неисполнения ответчиком договоров аренды в части внесения арендной платы, что повлекло образование задолженности и начислению неустойки. Ввиду того, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договоров по внесению арендной платы, истец обоснованно потребовал расторжения договоров.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Инвестгруп», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договоров аренды и изменить в части взыскания сумм основного долга и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учёл, что по договорам аренды от 11.09.2009 лесные участи были переданы ответчику только 16.11.2009, с этой даты и необходимо начислять арендные платежи, а не с момента заключения самих договоров;

- суд первой инстанции не учёл, что истцом не был соблюдён досудебный порядок расторжения договоров аренды, т.к. в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт вручения истцом ответчику претензий № 1270 от 05.04.2012 и № 3469/12 от 31.08.2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью предоставления сторонам спора дополнительного времени для заключения по делу мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Комитет ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы по данному основанию не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ранее многократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предоставляя сторонам возможность завершить спор заключением по делу мирового соглашения, которое так и не было достигнуто.

Суд разъясняет сторонам спора, что в силу положений статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе заключить мировое соглашение по настоящему делу на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведённых аукционов между ГКУ КК «Комитет по лесу» (арендодатель) и ООО «Инвестгруп» были заключены:

- договор аренды лесного участка № 09-06а-001 от 11.09.2009, по условиям которого ответчику на праве аренды предоставлен участок лесного фонда общей площадью 1,4 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 236А выдела 21;

- договор аренды лесного участка № 09-06а-002 от 11.09.2009, по условиям которого ответчику на праве аренды предоставлен участок лесного фонда общей площадью 2,9 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 239А, выдел 8, части выделов 7, 9, 10, 11.

Договоры аренды в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по КК.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 договоров арендная плата вносится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца, в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктами 2.7 договоров аренды предусмотрено, что первое внесение арендной платы производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящий договор. Задатки, внесённые по договорам (в размере 88 507 руб. и 183 329 руб.), засчитываются в счёт арендной платы.

Истец указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключённых договоров в части внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на 01.11.2012 у него образовалась задолженность (по договору № 09-06а-001 от 11.09.2009 в размере 568 729 руб. 06 коп. и по договору № 09-06а-002 от 11.09.2009 527 609 руб. 62 коп.). Комитет полагает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договоров аренды, в связи с чем последние подлежат расторжению в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о незаконности применения истцом при определении стартовой цены аукциона повышающего коэффициента в размере 1,75, установленного приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № 865 от 06.10.2009.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, проводится путем повышения начального размера арендной платы на «шаг аукциона». Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы.

Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.

Пунктами 14, 17 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» определено, что начальный размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, а при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона арендная плата устанавливается с учетом увеличения начального размера арендной платы, сложившегося в ходе аукциона.

Статьей 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды.

Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют.

В договорах аренды определен размер арендной платы, тем самым стороны оценили пользование лесными участками. Действующим законодательством размер арендной платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен минимальным размером арендной платы или ее начальным размером, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.03.2014 по делу № А32-35829/2012).

В постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела актов приёма-передачи, лесные участки, выступающие предметами выше указанных договоров аренды, были переданы ответчику только 16.11.2009.

Суд апелляционной инстанции в своих определениях от 04.07.2014, от 01.08.2014, от 05.09.2014 и от 17.10.2014 предлагал истцу представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что спорные участки были переданы ответчику и последний вступил во